Ухвала суду № 102539557, 12.01.2022, Високопільський районний суд Херсонської області

12.01.22 Справа № 652/1058 /21

Кримінальне провадження №12021231130000198

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Слідчий суддя, суддя Високопільськогорайонного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судового засідання -Гапич В.М., за участю прокурора - Челишева А.С., за участю старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - Коржак О.Г., за участю підозрюваного - ОСОБА_1 , за участю захисника підозрюваного, адвоката Пістрюга В.В., який діє на підставі Ордеру серії ДП №1958/000028 від 06.01.2022 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції Коржак О.Г., погодженим прокурором Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Челишевим А.С., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021231130000198 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ч.3 ст.321 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тисмениця, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2022 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції Коржак О.Г. звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Челишевим А.С., про продовження строку, раніше обраного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , обгрунтовано підозрюється у тому, що він, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримати грошові кошті, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці і при невстановлених обставинах, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. №60/95-ВР із змінами та доповненнями, придбав у невстановлених осіб, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), масою 0,0776 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-21/6992-НЗПРАП від 28.10.2021 року, після чого розфасував та зберігав за місцем свого мешкання, який в подальшому 23 жовтня 2021 року, у період з 10:05 по 10:36 годин, збув закупнику ОСОБА_2 , шляхом здійснення «закладки» на ділянці місцевості, біля електрощитової, розташованої при виїзді із смт.Високопілля Бериславського району Херсонської області, у напрямку с. Новопетрівка, за який, закупник ОСОБА_2 , сплатив грошові кошти в сумі 350 гривень через термінал ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Високопілля, вул.Червоноармійська, 43 на карту ПАТ «ПУМБ» оформлену на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримати грошові кошті, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці і при невстановлених обставинах, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. №60/95-ВР із змінами та доповненнями, придбав у невстановлених осіб та при невстановлених обставинах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,1931 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-21/7414-НЗПРАП від 16.11.2021 року, після чого розфасував та зберігав за місцем свого мешкання, який в подальшому 12 листопада 2021 року, у період з 14:32 по 15:37 годин, повторно збув закупнику ОСОБА_2 шляхом здійснення «закладки» на території парку по вул.Визволителів в смт.Високопілля Бериславського району Херсонської області, за який, закупник ОСОБА_2 , сплатив грошові кошти в сумі 700 гривень, зарахувавши їх на рахунок абонентського номеру НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримати грошові кошті, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці і при невстановлених обставинах, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. №60/95-ВР із змінами та доповненнями, повторно придбали у невстановлених досудовим слідством осіб та при невстановлених обставинах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0426 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-21/7532-НЗПРАП від 19.11.2021 року, який розфасували, перевозили та зберігали з метою подальшого збуту на території смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області, до моменту виявлення та вилучення під час обшуку, на підставі ухвали Високопільського районного суду Херсонської області, автомобіля марки ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_3 , працівниками відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області 18 листопада 2021 року, в період часу з 06.30 до 09.20 годин.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримати грошові кошті, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці і при невстановлених обставинах, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. №60/95-ВР із змінами та доповненнями, придбали у невстановлених досудовим слідством осіб та при невстановлених обставинах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,4533 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-21/7533-НЗПРАП від 19.11.2021 року, який розфасували, перевозили та в подальшому ОСОБА_3 зберігала при собі, з метою подальшого збуту на території смт.Високопілля Бериславського району Херсонської області, до моменту виявлення та вилучення під час особистого обшуку в приміщенні відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області 18 листопада 2021 року, в період часу з 11.03 до 11.50 години.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_1 в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці і при невстановлених обставинах, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримати грошові кошти, придбав у невстановлених осіб та при невстановлених обставинах сильнодіючий лікарський засіб в таблетках - дифенгідрамін (димедрол) гідрохлорид, загальною масою діючої речовини - 0,0906 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-21/6992-НЗПРАП від 28.10.2021 року, після чого розфасував та зберігав за місцем свого мешкання, який в подальшому 23 жовтня 2021 року у період з 10:05 по 10:36 годин, збув закупнику ОСОБА_2 шляхом здійснення «закладки» на ділянці місцевості, біля електрощитової, розташованої при виїзді із смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області у напрямку с. Новопетрівка, за який, закупник ОСОБА_2 , сплатив грошові кошти в сумі 350 гривень через термінал ПАТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт.Високопілля, вул. Червоноармійська, 43 на карту ПАТ «ПУМБ» оформлену на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці і при невстановлених обставинах, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримати грошові кошти, повторно, придбав у невстановлених осіб та при невстановлених обставинах сильнодіючий лікарський засіб в таблетках - дифенгідрамін (димедрол) гідрохлорид, загальною масою діючої речовини - 0,2927 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-21/7414-НЗПРАП від 16.11.2021 року, після чого розфасував та зберігав за місцем свого мешкання, який в подальшому 12 листопада 2021 року у період з 14:32 по 15:37 годин, збув закупнику ОСОБА_2 шляхом здійснення «закладки» на території парку по вул. Визволителів в смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області, за який, закупник ОСОБА_2 , сплатив грошові кошти в сумі 700 гривень, зарахувавши їх на рахунок абонентського номеру НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці і при невстановлених обставинах, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримати грошові кошти, повторно, придбав у невстановлених осіб та при невстановлених обставинах сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) гідрохлорид, загальною масою діючої речовини - 0,0967 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-21/7532-НЗПРАП від 19.11.2021 року, після чого розфасував та зберігав, з метою збуту, та який 18.11.2021 було виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля ЗАЗ 110557 державний номер НОМЕР_3 білого кольору під ковриком пасажирського сидіння, який припарковано було на узбіччі дороги перед в?їздом до смт. Високопілля Херсонської області.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці і при невстановлених обставинах, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримати грошові кошти, повторно, придбав у невстановлених осіб та при невстановлених обставинах сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) гідрохлорид, загальною масою діючої речовини - 1,0803 г, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-21/7574-НЗПРАП від 25.11.2021 року, після чого розфасував та зберігав, з метою збуту, в приміщенні квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який було виявлено та вилучено в ході обшуку 18.11.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене повторно.

18.11.2021 року ОСОБА_1 затримано, в порядку ст.208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.11.2021 року ОСОБА_1 , в порядку передбаченому КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

19.11.2021 року ОСОБА_1 , в порядку передбаченому КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

10.01.2022 року ОСОБА_1 , в порядку передбаченому КПК України, повідомлено про зміну, раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, ч.3 ст.321 КК України.

ОСОБА_1 , в порядку ст. 63 Конституції України, відмовився надавати покази відносно себе.

19.11.2021 року, відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 17.01.2022 року, включно.

10.01.2022 року, керівником Бериславської окружної прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.02.2022 року у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також для надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, у клопотанні заявлені ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного, та які не зменшилися, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив, відповідно до вимог ст. 12 КК України, тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та нетяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.3 ст.321 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що дає підстави вважати про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, як з`ясовано у судовому засіданні, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 охарактеризувати, як особу є неможливим, оскільки проживає без реєстрації, постійної роботи немає, позитивних соціальних зв`язків ОСОБА_1 , як за місцем фактичного проживання, так і за місцем реєстрації в ході досудового розслідування не встановлено.

Таким чином, з метою запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення та беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 спливає 17.01.2022 року, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою та просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до закінчення досудового розслідування, тобто до 18.02.2022 року.

В судовому засіданні старший слідчий СВ відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Коржак О.Г. та прокурор Челишев А.С., підтримали клопотання, просять задовольнити та наполягають на те, що ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дають підстави утримувати підозрюваного ОСОБА_1 під вартою існують, тому запобіганню таких ризиків є доцільність продовження строку тримання підозрюваного під вартою до закінчення досудового розслідування, а інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного у запобіганні настанню зазначеним у клопотанні ризикам.

Захисник підозрюваного, адвокат Пістрюга В.В., який діє на підставі Ордеру серії ДП №1958/000028 від 06.01.2022 року, в судовому засіданні щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 від вартою заперечує, мотивуючи тим, що по справі кримінального провадження допитані свідки, а тому підозрюваний не може на них вплинути, як не може вплинути на закупника, відносно якого дані, як на особу, захищені. А також не має наміру переховуватись від слідства та суду та вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки розуміє про негативні наслідки для нього у разі встановлення таких фактичних обставин, а тому вважає, що було б достатньо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи застави. При цьому звертає увагу суду, що якщо будуть встановлені підстави для продовження строку утримання під вартою, то просить вирішити питання про застосування застави у розмірі не більше 20-30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки підозрюваний не працює, не має можливості сплатити заставу у більшому розмірі, як і мати підозрюваного, оскільки більша суми застави буде непомірною для сплати.

Думку захисника було підтримано і самим підозрюваним ОСОБА_1 , який посилаючись на те, що за час перебування під вартою зрозумів та усвідомив про те, що вчинив, але просить суд врахувати, що його мати має вади зі здоров`ям та потребує його допомоги, а тому при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він міг би працевлаштуватися та допомагати матері.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання старшого слідчого, яке підтримане прокурором, оскільки слідчим наведено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою до закінчення досудового розслідування, тобто до 18.02.2022 року.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування….Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як убачається зі змісту вимог ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання… Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2)дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 був обраний з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать, як вважає суд, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, ч.3 ст.321 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також суспільно-небезпечний характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством, відстуність характеристики за місцем проживання чи реєстрації, вчинення нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень. А також відсутність належних та допустимих доказів сторони захисту на спростування наявності ризиків, передбачених п.1.п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні та підтриманих стороною обвинувачення в судовому засіданні, для продовження строку утримання підозрюваного під вартою на час досудового розслідування.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: Рапортом про отримання інформації про вчинення злочину за ч. 2 ст.307 КК України; Рапортами про реєстрацію кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 3 ст.321 КК України; Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 про те, що він купував у хлопця наркотичну речовину «метадон» та перерахував за це кошти на банківську картку на ім?я ОСОБА_1 ; Квитанції про перерахунок коштів за куплену наркотичну речовину; Протоколом огляду від 23.10.2021 року грошових коштів в сумі 350 гривень наданих на закупку наркотичної речовини; Протоколом огляду від 23.10.2021 року під час якого із застосуванням відеофіксації закупнику було надано грошові кошти на закупівлю наркотичної речовини; Протоколом огляду від 23.10.2021 в ході якого із застосуванням відеофіксації свідком видано згорток з речовиною білого кольору, перемотаний ізолюючою стрічкою синього кольору та чек про переказ грошей у сумі 350 гривень на картку на ім?я ОСОБА_1 ; Висновком експерта від 28.10.2021 № СЕ-19/122-21/6992-НЗПРАП відповідно до якого надана на дослідження речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамин, маса метадону становить 0,0776г.; Постановою про речові докази від 29.10.2021, якою речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамин - визнано речовим доказом; Протоколом огляду предметів від 12.11.2021 року, а саме грошових коштів в сумі 700 гривень, для документування злочинної діяльності; Протоколом огляду від 12.11.2021 добровільно виданих двох поліетиленових згортків перемотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору в середині яких знаходиться речовина білого кольору, зі слів ОСОБА_2 , наркотична речовина у вигляді «метадону», яку він придбав; Висновком експерта № СЕ-19/122-21/7414-НЗПРАП від 16.11.2021 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина є наркотичною речовиною метадон 0,1931 г.; Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 від 18.11.2021 р.; Повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 18.11.2021 р.; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 18.11.2021 р.; Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 19.11.2021 р. ОСОБА_1 ; Повідомленням зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 від 10.01.2022 року; Протоколом обшуку від 18.11.2021, який проводився за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено в розфасованому стані речовину, зовні схожу на наркотичну; Протоколом обшуку від 18.11.2021 автомобіля за кермом якого був ОСОБА_1 та поруч ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено в розфасованому стані речовину, зовні схожу на наркотичну; Протоколом затримання ОСОБА_3 від 18.11.2021, в ході якого вона добровільно видала розфасовані 23 згортки з речовиною зовні схожу на наркотичну; Висновоком експерта № СЕ-19/122-21/7533-НЗПРАП від 19.11.2021 в ході якого надана на експертизу речовина є наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон (фенадон) - 0,4533 г. Висновоком експерта № СЕ-19/122-21/7532-НЗПРАП від 19.11.2021 в ході якого надана на експертизу речовина є наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон (фенадон) - 0,0426 г. та сильнодіючий засіб - дифенгідрамін (димедрол ) гідрохлорид - 0,0967 г. Постановою про продовження строку досудового розслідування від 10.01.2022 року. Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з тим, як убачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу засобів відео-звукозапису. Висновок вказаної експертизи має важливе значення для кримінального провадження, оскільки після його отримання можливо отримати докази причетності підозрюваного до вчинення вказаного злочину, але на теперішній час, висновок вказаної експертизи до слідчого відділення не надійшов, враховуючи і те, що після проведення експертизи може виникнути питання про проведення подальших додаткових слідчих і процесуальних дій, які, враховуючи тяжкість злочину, мають значний обсяг та потребують значних затрат часу, у зв`язку з чим виникає необхідність у продовженні строку запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 . А також, на час розгляду клопотання в судовому засіданні, не отримано розсекречених ухвал слідчого судді Херсонського апеляційного суду, які стали підставою для проведення НС(Р)Д.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які, як вважає суд, не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню своєчасно досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а оскільки строк досудового розслідування продовжено до 18.02.2022 року, то строк тримання під вартою не може бути більшим ніж закінчення строку досудового розслідування, як це передбачено ст.197 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 лютого 2022 року.

Згідно ст.197 КПК України, ч.3. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України, ч.3 Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, ч.4. розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. ч.5. розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, враховує матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі, 55 розмірів прожиткового мінімуму, що на час розгляду клопотання становить в сумі 131615,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 202, 309, 369, 370, ст.ст.372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Коржак Олени Григорівни, погодженим з прокурором Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Челишевим А.С., про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тисмениця, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до дати, до якої продовжено строк досудового розслідування, а саме: до 18 лютого 2022 року.

Визначити розмір застави у межах 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 131615 (Сто тридцять одна тисяча шістсот п`ятнадцять) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: ЄДРПОУ 26283946, ДКСУ, м.Київ, рахунок №UA968201720355209001000001110, призначення платежу застава, ОСОБА_1 .

У разі внесення застави і звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії даної ухвали обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення, негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти.

Визначити строк дії даної Ухвали до 18 лютого 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя : В.М. Дригваль

Копію Ухвали отримав «___» січня 2022 року підозрюваний __ ОСОБА_1

Захисник____ Пістрюга В.В.