Рішення № 10266997, 24.06.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Cправа № 2-2590/10

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Ченченко Т.О.,

при секретарi Заговоричевій Н.В.

учасники судового процесу:

представник позивача Пахомова В.А. (не з*явилась),

відповідач ОСОБА_4 (не з*явилась),

представник третьої особи ПП «Домінінт-сервіс» Бабкіна І.О. (не з*явилась,)

розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» звернувся до суду до відповідача ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві зазначив, що квартира АДРЕСА_1 Донецької області перебуває на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», основним наймачем цієї квартири є ОСОБА_4. Відповідач відповідно до пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій зобов*язаний вносити квартирну плату щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за затвердженими виконавчим комітетом Димитровської міської ради тарифу для мешканців комунального житлового фонду, але з 1 березня 2008 року до 1 січня 2010 року квартирну плату не здійснює, внаслiдок чого утворилася заборгованiсть в сумi 1326 гривень 75 копійок, яку просив стягнути з відповідача, крім того просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач до судового засідання не з*явилась по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник позивача до суду не з*явилась, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник третьої особи до суду не з*явилась, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги позивача, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з*явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, та представника третьої особи, які не заперечували проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 Донецької області зареєстрована та мешкає відповідач у справі ОСОБА_4 (а.с. 4-5 ).

Рішенням Димитровської міської ради від 22 червня 2002 року «Про передачу об*єктів права комунальної власності з балансу Підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради» позивачу у справі КП «Служба єдиного замовника», для управління, контролю за якістю послуг, що надаються споживачам і концентрації грошових коштів, що надходять від споживачів за отримані житлово-комунальні послуги передані на баланс об*єкти комунальної власності, у тому числі будинок номер 15 на м-ні «Восточний» у місті Димитров Донецької області (а.с. 8, 12).

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Димитровської міської ради одними з основних напрямків діяльності Підприємства є надання послуг з утримання будинків (споруд) та прибудинкової території та надання послуг з ремонту приміщень будинків (споруд) (а.с. 10-11).

Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини, що підтверджується вiдкритим за адресою відповідача особовим рахунком N НОМЕР_1, відповідно до якого відповідач користується наданим їй приміщенням, але квартирну плату з 1 березня 2008 року до 1 січня 2010 року у повному обсязі не сплачує і сума заборгованості за цей період становить 1326 гривень 75 копійок (а.с. 8-9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 64, 68 Житлового кодексу України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України, пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій наймачі зобов*язані вносити квартирну плату щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вiдповiдач в односторонньому порядку порушила умови договору, який фактично з нею був укладений, згiдно з вiдкритим особовим рахунком.

Одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобов*язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов*язання, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по квартплаті за період з 1 березня 2008 року до 1 січня 2010 року в сумі 1326 гривень 75 копійок.

Строк позовної давності не порушений.

В силу статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів в солідарному порядку на користь держави пiдлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн., оскільки при подачi позову позивач був звiльнений вiд сплати державного збору (а.с. 13), а на користь позивача витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень (а.с. 2).

На пiдставi ст. 64, 68 ЖК Украiни, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованість з квартирної плати за період з 1 березня 2008 року до 1 січня 2010 року у розмірі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) гривень 75 копійок, стягнуті кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 26000980103842 в ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк Димитровське відділення, МФО 335593, ОКПО 32062555.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» на розрахунковий рахунок № 26004980104201 в філії ВАТ «Кредитпромбанк» м.Димитров, МФО 335593, ОКПО 35457641 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на розрахунковий рахунок № 31414537700034, утримувач: місцевий бюджет міста Димитров, код 22090100, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686500 судовий збір в сумі 51 гривня.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: