Рішення № 102669492, 19.01.2022, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/80/2022

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" січня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до підписаної Заяви № б/н від 19 вересня 2011 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі, передбаченому договором.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг" і "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором, однак відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто у порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

На підставі зазначеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідачки заборгованість, яка станом на 14 вересня 2021 року складала 10 512 грн. 40 коп. за кредитним договором № б/н від 19 вересня 2011 року.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з”явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , хоч належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не надіслала, у зв”язку з чим суд з письмової згоди представника позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 19 вересня 2011 року підписала Заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг" і "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві.

Банк на підставі Договору надання банківських послуг відкрив відповідачці картковий рахунок із нольовим кредитним лімітом, однак у подальшому розмір кредитного ліміту змінювався як у сторону збільшення до 14 000 грн., так і в сторону зменшення. Крім цього, судом встановлено, що за кредитними операціями за використання кредитного ліміту було встановлено базову процентну ставку у розмір - 3.5%, а з 1 серпня 2020 року -3.4%.

Вищевказані факти підтверджуються оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: анкетою-заявою відповідачки про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19 вересня 2011 року; витягом із тарифів обслуговування кредитних карт “ Універсальна”; Умовами та Правилами надання банківських послуг; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти; представленим позивачем розрахунком заборгованості та випискою за договором з яких видно рух коштів та розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що відповідно п.п. 2.1.1.2.3 Договору Відповідачка при його укладанні дала свою згоду на те, що рішення про встановлення розміру та зміни кредитного ліміту Банк приймає за власною ініціативою.

Крім цього, договором передбачено, що власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.51. Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Пунктом 1.1.3.2.3. Договору передбачена можливість Зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов`язки:

- у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору;

- у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.3. Договору).

На підставі п. 1.1.5.2 Договору не отримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором.

Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та Правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та Правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт мав право надати Банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4. Договору.

Судом також встановлено, що відповідно до п. 2.1.1.12.3. укладеного між сторонами договору Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, що погашення кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюватиметься шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.

Таким чином, Відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, який згідно до п. 1.1.1.49 договору розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості відповідачки та повинен сплачуватися нею щомісяця протягом терміну дії карти.

Крім цього, згідно п.2.1.1.12.7.2. Договору у разі непогашення Клієнтом боргових зобов”язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому було здійснено трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти, у розмірі, зазначеному у Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору.

У разі виникнення просторочених зобов”язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.6.1. Договору Клієнт сплачує банку пеню в розмірі, зазначеному у тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 Договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов”язань у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов”язків за цим Договором.

В редакції Умов та правил, що почала діяти з 1 березня 2019 року, згідно до п.2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що у разі, починаючи із 181-го дня з моменту порушення зобов”язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов”язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого у строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі: 86,4% -для картки “ Універсальна” та 84% -для картки “ Універсальна Голд”.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 14 вересня 2021 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 10 512. 40грн., яка складається з наступного: 8 502.19грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 010.21грн.- заборгованість за простроченими відсотками.

Вищевказаний факт підтверджується оглянутим у судовому засіданні розрахунком заборгованості.

А так як судом встановлено, що відповідачкою неналежно виконувались зобов`язання за договором про надання кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» слід визнати підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову. А так як із долученого до матеріалів справи платіжного доручення від 7 жовтня 2021 року видно, що позивач по сплаті судового збору поніс витрати у розмірі 2 270 гривень, тому зазначені кошти також слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, Кредитним договором № б/н від 19 вересня 2011 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 083052990000029092829003111 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) :

- 10 512 (десять тисяч п”ятсот дванадцять) гривень 40 копійок - заборгованості по кредитному договору;

- 2 270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень - сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19 січня 2022 року.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.