Ухвала суду № 102667105, 17.01.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/497/22

Провадження № 2/592/784/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Великописарівський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В с т а н о в и в:

14.01.2022 ОСОБА_1 (далі – позивач) через представника звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за № 8548 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» 22773,60 грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач обґрунтовує свої вимоги щодо звернення з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми місцем його виконання.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника

Згідно частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно позову адреса реєстрації позивача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4.

До позову долучено постанову начальника Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Мовчан Л.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.11.2021, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), що отримує дохід у Департаменті патрульної поліції, за адресою: м. Київ.

Разом з тим позовна заява не містить доказів, що постанова державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника від 26.11.2021, виконується саме на території Ковпаківського районну м. Суми.

Відтак, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо звернення з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за підсудністю саме до Ковпаківського районного суду м. Суми (не долучено постанови державного виконавця про звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, а також майно боржника, яке виконується на території Ковпаківського районну м. Суми).

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Великописарівський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап