Рішення № 102666188, 18.01.2022, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/738/21

Провадження № 2/575/16/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Дорі Фінанс», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису № 86375, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12 червня 2021 року щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в сумі 11054,10 грн, таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2021 року їй стало відомо про те, що за місцем її роботи до КУ «Централізована бухгалтерія відділу культури та туризму» Великописарівської селищної ради надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 09 вересня 2021 року про звернення стягнення боргу з її заробітної плати на виконання вказаного виконавчого напису. Після здійснення цього напису приватний нотаріус не надіслав їй повідомлення про вчинення нотаріальних дій та копії документів, крім цього вважає, що нотаріусом порушений порядок вчинення нотаріальних дій, вчинивши виконавчий напис на документі, який нею не укладався. Документи, які підтверджують безспірність боргового зобов`язання відсутні, кредитний договір чи інший будь-який договір з ТОВ «Дорі Фінанс» нею не укладалися. Відповідач ТОВ «Дорі Фінанс» не надсилав їй жодного документа, який підтверджує наявність заборгованості. Відповідно до інформації з сайту Українського бюро кредитних історій фінансові зобов`язання перед ТОВ «Дорі Фінанс» у неї відсутні.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 23 листопада 2021 року задоволено клопотання позивачки про витребування письмових доказів та витребувано: від ТОВ «Дорі Фінанс» документи, які підтверджують боргове зобов`язання, а саме: кредитний договір (з додатками) та первинні документи фінансового обліку, які підтверджують наявність боргу; від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. - документи, на підставі яких здійснений виконавчий напис № 863755 від 12 червня 2021 року; від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. – документи, на підставі яких відкрите виконавче провадження № 66605914. Відповідачі не виконали ухвалу суду та не надали письмові докази /а.с. 63/.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення про те, що ніяких договорів позики між ТОВ «Глобал Кредит», ТОВ «Дорі Фінанс» не укладала, 07 липня 2019 року невідома особа шляхом обману заволоділа її мобільним номером та оформила за її мобільним номером телефону онлайн кредити в зв`язку з чим вона зверталася до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно неї шахрайських дій, що підтверджується наданими доказами у справі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Мороз Є.О., позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір. Копія договору, який міститься в матеріалах справи укладений між ТОВ «Глобал Кредит» та ОСОБА_1 не підписаний жодною із сторін, тому він є нікчемним, зобов`язання у позивачки за цим договором відсутні. В матеріалах цивільної справи відсутні належні докази про отримання позивачкою кредитних коштів, крім цього, відповідачі не надали суду належних доказів, які підтверджують відступлення прав вимоги ТОВ «Глобал Кредит» на користь ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Дорі Фінанс». В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що стягнення провадиться у безспірному порядку. Під час дослідження доказів позивачка надала усні пояснення щодо обставин виникнення записів у виписці УБКІ стосовно боргу перед ТОВ «Глобал Кредит», оскільки вона стала потерпілою від протиправних дій невідомих осіб, про що зверталася до правоохоронних органів.

Відповідач ТОВ «Дорі Фінанс» у судове засідання повторно не прибув, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав (а.с. 81, 94, 102, 105).

Відповідач приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання повторно не прибула, про дату, час, місце судового засідання повідомлена належним чином з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала (а.с. 71, 92, 95, 103, 106). Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів України приватний нотаріус Грисюк О.В. припинила нотаріальну діяльність з 25 серпня 2021 року /а.с. 107-108/.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового засідання повідомлений належним чином з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав /а.с. 70, 93/. 02 грудня 2021 року на виконання ухвали Великописарівського районного суду від 23 листопада 2021 року надав копії документів виконавчого провадження № 66605914 (а.с. 72-79).

З урахуванням думки позивачки, її представника суд вважає за можливе розглядати справу в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України, без участі відповідачів та третьої особи.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до копії виписки із Українського бюро кредитних історій, актуальної станом на 14 вересня 2021 року, ОСОБА_1 08 листопада 2019 року отримала кредит від Глобал Кредит в сумі 2650,00 грн, строком до 07 серпня 2019 року; станом на грудень 2019 року заборгованість за цим кредитом становила 11426,10 копійок; станом на січень 2020 року заборгованість відсутня, кредит проданий /а.с. 7/.

08 липня 2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали договір фінансового кредиту № 001/70/152937, відповідно до умов якого ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» як кредитор надав ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 2650,00 грн строком 30 діб з 08 липня 2019 року по 07 серпня 2019 року, з відсотковою ставкою 2.00 % за добу, що дорівнює 730% річних, 1590 грн, процентна ставка є фіксованою в розумінні даного договору та є незмінною протягом строку дії даного договору /а.с. 73-74/. Цей договір фінансового кредиту нотаріально не посвідчений та не підписаний сторонами.

Відповідно до копії виконавчого напису № 86375 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., звернено стягнення із ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 001/70/152937 від 08 липня 2019 рок, укладеного між нею та ТОВ «ГЛОБАЛ ФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № Global DG-1 від 05 жовтня 2017 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/2 від 04 червня 2021 року є ТОВ «ДОРІ ФІНАНС». Стягнення заборгованості проводиться за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року, сума заборгованості складає 10054,10 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2650,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7404,10 грн; за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача 1000,00 грн, яка підлягає стягненню із боржника на користь стягувача; загальна сума, що підлягає стягненню 11054,10 грн /а.с. 74 (зворот)/.

Докази набуття права вимоги ТОВ «Дорі Фінанс» до ОСОБА_1 від ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за договором фінансового кредиту № 001/70/152937 від 08 липня 2019 року у матеріалах справи відсутні.

25 серпня 2021 року за заявою ТОВ «Дорі Фінанс» приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66605914 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості у розмірі 11054,10 грн за виконавчим написом № 86375 від 12 червня 2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. /а.с. 76 (зворот)/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. від 08 вересня 2021 року у виконавчому провадженні № 66605914 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 і здійснені відрахування з її доходів у розмірі 20 % доходу до виплати суми боргу 12649, 51 грн /а.с. 18-19/.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат", виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нормою ст. 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до приписів якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2021 року № 296/5, зареєстрований в міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

При цьому ст. 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за N 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 31.01.1992 року "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні", при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за поданими стягувачем документами, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

В матеріалах справи відсутні будь - які відомості щодо заборгованості ОСОБА_1 , а саме виписки по рахунку боржника, детального розрахунку заборгованості та інших доказів, які б підвереджували наявну заборгованість, що не дає можливість встановити факт реальної заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ "ДОРІ ФІНАНС".

Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок вчинення оспорюваного виконавчого напису не забезпечено справедливий баланс інтересами позивача та суспільства, що не відповідає нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, позивач ОСОБА_1 довела належними доказами невідповідність спірного виконавчого напису вимогам ст. ст. 87,88 Закону України "Про нотаріат", тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року задоволена заява позивачки про забезпечення позову та зупинено стягнення з неї за виконавчим написом № 86375, виданим 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., заборгованості в сумі 11054,10 грн у виконавчому провадженні № 6660914, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області, Закорком В.В. /а.с. 36/.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Розмір судового збору при зверненні до суду з цим позовом становив 908,00 грн відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При зверненні до суду позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову і сплатила при цьому судовий збір в сумі 454,00 грн /а.с. 1/.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідачів необхідно стягнути на користь держави судовий збір за звернення до суду з позовом у рівних долях по 454,00 з кожного та на користь позивачки – сплачений нею судовий збір у сумі 454,00 грн при подачі заяви про забезпечення позову у рівних долях по 227,00 з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 18 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», вул. Хоткевича Гната, буд. 5, оф. 202 м. Київ, КОД ЄДРПОУ 44353633, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, юридична адреса: АДРЕСА_2 , за участю третьої особи, приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, юридична адреса: пров. Пляжний, буд. 3 м. Суми, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 86375, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12 червня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», вул. Хоткевича Гната, буд. 5, оф. 202 м. Київ, КОД ЄДРПОУ 44353633, заборгованості в сумі 11054,10 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», вул. Хоткевича Гната, буд. 5, оф. 202 м. Київ, КОД ЄДРПОУ 44353633 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, юридична адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», вул. Хоткевича Гната, буд. 5, оф. 202 м. Київ, КОД ЄДРПОУ 44353633 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, юридична адреса: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 29 вересня 2021 року щодо зупинення стягнення із ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 86375, виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст судового рішення складено 19 січня 2022 року.

Суддя Великописарівського районного

суду Сумської області О.С. Семенова