Ухвала суду № 102665910, 19.01.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/3272/21

н\п 1-кс/490/119/2022 У Х В А Л А

19.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря судового засідання Свєтликова А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури (судова справа №490/3272/21, н/п 1-кс/490/1978/2021).

13.01.2022р. слідчий суддя Тішко Д.А. заявив самовідвід, вказавши що суть скарги полягає у невнесенні посадовими особами Миколаївської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Оскільки суддя Подзігун Г.В. є колегою судді Тішко Д.А. та є головою Центрального районного суду м. Миколаєва, за такого розгляд скарги ОСОБА_1 може викликати сумніви у його неупередженості, що є підставою до відводу.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та заяви про самовідвід, приходжу до наступного.

Так з матеріалів клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 кримінального правопорушення. 11.01.2022р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи дана скарга надійшла до провадження слідчого судді Тішко Д.А.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді визначається, що суддя має заявити самовідвід у разі якщо є не можливим винесення об`єктивного рішення, а також у разі якщо у стороннього спостерігача може виникнути такий сумнів.

В даному випадку, оскільки суддя Подзігун Г.В. та суддя Тішко Д.А. працюють у Центральному районному суді м. Миколаєва та є колегами, за такого є достатні підстави вважати, що в стороннього спостерігача дійсно можуть такі сумніви виникнути, в зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Тішко Д.А. про самовідвід задовольнити, провадження №490/3272/21, н/п 1-кс/490/1978/2021 передати для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Дірко