Ухвала суду № 102665134, 17.01.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/157/22

Провадження № 2/484/371/22

УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., в порядку підготовки справи до розгляду, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кондрашин Костянтин Валентинович, до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, призначено справу до підготовчого засідання в порядку позовного провадження.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати від позивача копію актового запису про народження дитини, а також інформацію про місце проживання дитини, що необхідне для залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того, з метою перевірки допустимості доказів вважаю за необхідне зобов`язати позивача надати до суду оригінал звіту тесту на батьківство та документи щодо належної реєстрації, сертифікації та місця знаходження лабораторії, в якій він проходив тест ДНК на батьківство.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 до 15 лютого 2022 року надати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області:

- належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію про місце проживання (перебування), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти ОСОБА_3 ;

- оригінал звіту тесту на батьківство та документи щодо належної реєстрації, сертифікації та місця знаходження лабораторії, в якій ОСОБА_1 проходив тест ДНК на батьківство.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що заява відповідача про згоду на усиновлення не має жодного значення у справі про визнання батьківства.

Попередити позивача, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України в разі ненадання позивачем на вимогу суду доказів, необхідних для вирішення спору, у визначений строк, позов може бути залишений без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: