Постанова № 102664282, 18.01.2022, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4517/21

Провадження № 3/488/35/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «АВТОГРАНД МИКОЛАЇВ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 14.08.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №949 від 25.10.2021 р., ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АВТОГРАНД МИКОЛАЇВ», допустила порушення встановленого порядку податкового обліку, а саме порушила:

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, ст. 135 з урахуванням пп.14.1.95, пп.14.1.206, пп. 14.1.267 п. 14.1, ст. Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на суму 12112189 грн за результатами І кварталу 2021 року,

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, зокрема не подано до контролюючого органу за місцем реєстрації за період з 01.10.2017 року по 31.03.2021 року повідомлення про 44 об`єкта оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність,

- п.п.49.18.2, п.49.18, ст. 49, п. 51.1. ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме не надано до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за період з 01.10.2017 року по 21.12.2017 року. Строк надання 10.02.2018 року.

- крім того, в порушення п. 51.1 ст. 51, абз.б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 3.2 Порядку заповнення та подання податковим агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України з 13 січня 2015 року №4, не включено до наданих до ДПІ податкових розрахунків суми доходу, нарахованого на користь платника податку, а також сум утриманого з них податку виплаченого платнику податку за надані послуги та придбані товари за період з 01.10.2017 року по 30.09.2020 року,

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На виклик суду для розгляду даної справи ОСОБА_1 не прибула, але надіслала письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що виявлені порушення не є триваючими, носять разовий характер, та враховуючи, що часом вчинення порушень, як то зазначено у протоколі, є період з 01.10.2017 р. по 31.13.2021 р., то просила провадження закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить з такого.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення. Таким чином, для більшості правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення. При триваючому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається по-іншому, зокрема точкою відліку тут є момент виявлення проступку. Із доктринального тлумачення норм ст. 9, 38 КУпАП випливає, що триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок, в тому числі, при виявленні таких проступків, як відсутність обліку доходів та витрат щодо яких встановлена обов`язкова форма обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його із порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інші правопорушення, встановити які можливо лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів. До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо, в тому числі подачі аудиторського висновку. Аналогічні роз`яснення наведені і в листі Міністерства юстиції України № 6802-0-4-13/11 від 02.08.2013 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку і ці порушення, зміст яких зазначений вище, могли бути виявлені лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів, окрім як такого порушення, як не надання до контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період з 01.10.2017 р. по 31.12.2017 р., строк подання якого становив 10.02.2018 р. (п.3 порушень, наведених у протоколі).

Всі інші, вище наведені порушення є триваючими та були виявлені за результатами планової виїзної перевірки ТОВ “АВТОГРАНД МИКОЛАЇВ” відповідно до акту від 21.09.2021 р. Згідно акту, у перевіряємий період, відповідальними особами є генеральний директор ТОВ “АВТОГРАНД МИКОЛАЇВ” ОСОБА_2 за період з 27.03.2012 р. (наказ про призначення №16-К від 05.05.2016р. ) по день підписання акта, та головний бухгалтер — ОСОБА_1 (наказ про призначення №7-К від 27.03.2012 р.)

Як слідує із запису в акті, останній, у зв`язку з відсутністю посадових осіб за податковою адресою, вручити не надалося можливим, через що він був направлений поштою рекомендованим з повідомленням.

Скориставшись своїм правом, визначеним п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, ТОВ “АВТОГРАНД МИКОЛАЇВ” було направлено до контролюючого органу свої заперечення щодо наслідків перевірки від 07.10.2021 р., які розглянуті 23.10.2021 р. За наслідками розгляду вказаних заперечень, контролюючим органом внесено зміни до висновків акту перевірки від 21.09.2021 р. №6837/14-29-07-02/35722785, проте констатовано вчинення порушень, про які зазначено у даній відповіді та зміст яких викладено у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог п.12 розділу І Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, ОСОБА_1 була запрошена до контролюючого органу на 25.10.2021 р. для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно матеріалів справи таке запрошення ОСОБА_1 отримала 22.10.2021 р., однак згідно акту від 25.10.2021 р. на запрошення не прибула, тобто не скористалась своїм правом надати пояснення та свої додаткові заперечення щодо змісту зазначених порушень, виявлених за результатами перевірки розгляду заперечень від 23.10.2021 р.

Тобто фактично, днем виявлення вище наведень порушень у даному випадку є 23.10.2021 р.

З урахуванням наведених аргументів, вказані у протоколі порушення, окрім визначеного у п.3, є триваючими порушеннями та станом на час розгляду даної справи, визначені ст.38 КУпАП строки накладення на особу адміністративного стягнення не минули.

Враховуючи вище наведене, дослідивши зміст наданих письмових доказів, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 21.09.2021 р., відповідь ГУ ДПС у Миколаївській області від 23.10.2021 р. за наслідками розгляду заперечень ТОВ “АВТОГРАНД Миколаїв”, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та з урахуванням завдань, визначених ст.ст. 1, 33 КУпАП, необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вид штрафу в розмірі 170 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (Отримувач:Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку:UA938999980313000106000014481, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська