Ухвала суду № 102663707, 20.01.2022, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/553/18

УХВАЛА

"20" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за спадкодавцем ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є боржник ОСОБА_1 , яка ухиляється від реєстрації в установленому законом порядку права власності на своє ім`я.

В обґрунтування вимог приватний виконавець зазначав, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду 13.07.2018 року було стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 13755,44 доларів США та 18494,81 гривень, судові витрати в сумі 6045,59 грн., неможливість виконання рішення суду за рахунок майна боржника пояснюється його не бажанням оформлювати право власності при прийнятті спадщини.

Посилаючись на вимоги ст.440 ЦПК України приватний виконавець просив подання задовольнити.

В судове засідання приватний виконавець Баришніков А.Д. не з`явився, суду надав заяву про розгляд подання за його відсутності та про підтримання подання.

Сторони, заінтересовані особи не повідомлялися про розгляд подання приватного виконавця згідно п.11ст.440 ЦПК України.

Згідно ст. 440 ч.10 ЦПК України питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому порядку під час виконання судових рішень вирішується судом за поданням державного (приватного ) виконавця.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця Баришнікова А.М. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі 473/553/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 13755,44 доларів США та 18494,81 гривень, судових витрат в сумі 6045,59 грн.

Приймаючи до уваги те, що у виконавчому провадженні не було встановлено наявність у боржника коштів, достатніх для погашення заборгованості за виконавчим листом, відповідно до ст. 48,50 ЗУ «Про виконавче провадження» у приватного виконавця виникло право на звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

На підтвердження наявності у боржника квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано в порядку, встановленому законом, до подання було долучено копію рішення Вознесенського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 як спадкоємця, що прийняв спадщину після смерті власника квартири ОСОБА_2 , до складу спадщини входила вказана квартира.

Враховуючи те, що в державному реєстрі відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, суд погоджується із доводами приватного виконавця про те, що право власності боржника не було зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому суд дійшов висновку про те, що звернення стягнення на квартиру є доцільним та пропорційним заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 440 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 , спадкоємець якого боржник ОСОБА_1 ухиляється від реєстрації в установленому законом порядку права власності на своє ім`я.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.Є. Старжинська