Рішення № 10266365, 28.05.2010, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-386/10 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 травня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

при секретарі Гундерук Н.В.,

представника позивача Сікорська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Віткритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочено ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Вінницького відділення №85 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що 20 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №6/11, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 16,800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. у тимчасове користування по 18 лютого 2011 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 24,0% річних. Згідно умов договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування, можливу неустойку (пеню, штраф) в обумовлені договором строки. Позивач належним чином виконав умови договору, надав відповідачу кредит в сумі 16800 грн., що підтверджується розрахунково-касовими документами.

Також, для належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором ОСОБА_4 виступив фінансовим поручителем, про що між банком, позичальником та ним укладений договір поруки від 20 лютого 2008 року.

Факт надання кредитних коштів позивач підтвердив заявою на отримання кредиту. Відповідач проводив часткові розрахунки, але взяті на себе зобовязання в повній мірі не виконав. Просили стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників на користь банку заборгованість по кредиту згідно кредитного договору в розмірі 23538(двадцять три тисячі пятсот тридцять вісім) грн. 19 коп., та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Сікорська Л.В., позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з'являлися, причини неявки суду не повідомляли.

Також відповідачів було повідомлено через газету «Урядовий Курєр» 20 травня 2010 року №90, про виклик їх до судового засідання яке повинно відбутися 28 травня 2010 року, та доведено до відома, що у разі їх неявки справа буде розглядатися у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Д ослідивши матеріали справи, а саме: кредитний договір №6/11 про надання споживчого кредиту від 20 лютого 2008р. укладений між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 (а.с.6-12), договір поруки від 20 лютого 2008р. укладений між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_4 (а.с.16-17); заяви на отримання кредиту (а.с.18-20) суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязань.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, яка кореспондується з п. 3.1. договору поруки (а.с.16) поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основног7о боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором к солідарні боржники.

В судовому засіданні із матеріалів справи установлено, що 20 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №6/11 згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. у тимчасове користування по 18 лютого 2011 року під 24,0 %. В п. 3.2.6, 3.2.11 кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право «вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником (поручителем) майновим поручителем своїх зобовязань за Договором та договором застави, поруки»

Також укладено договір поруки від 20 лютого 2008р. між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_4. За даним договором прострочена заборгованість ОСОБА_3, станом на 1 березня 2010 року становить 23538 (двадцять три тисячі пятсот тридцять вісім) грн. 19 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 16278,29 грн., процентів за користування кредитом 7266,90 грн., плата за пропуск платежів 3868,14 грн. (а.с.6).

Неявку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, суд розцінює як дії направленні на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Надані позивачем докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.

Судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Керуючись статтями 8, 10, 15, 30, 60, 62, 169, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.224, 553, 554, 610, 612,614, 1048, 1049,1050, ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого м. Київ, АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого м. Шахтарськ, АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнській Акціонерний Банк( скорочено ВАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість в сумі 23 538 (двадцять три тисячі пятсот тридцять вісім) грн. 19 коп. на р/рахунок ВАТ «ВіЕйБі Банк» №37396880020, МФО 3805537, ЕДРПОУ 19017842, та судові витрати в сумі 358,25 грн..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: (підпис)

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду А.М. Заярний

Секретар: