Ухвала суду № 102663578, 14.01.2022, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4213/21

УХВАЛА

"14" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

у грудні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 774 грн. 59 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 15.11.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Поряд з цим, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц , у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про закриття провадження по справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

відмовити позивачу в задоволенні заяви про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар