Ухвала суду № 102663493, 18.01.2022, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1067/21

Провадження № 2/471/46/22

Номер рядка звіту 40

У Х В А Л А

"18" січня 2022 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді – Гукової І.Б.,

за участю секретаря – Кравченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1067/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, щодо необхідності витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівни, документів, що стали підставою вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса № 9642 року від 02.05.2019 року.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15:30 годину 03 лютого 2022 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівни, належним чином завірені копії документів, які стали підставою вчинення спірного виконавчого напису.

Попередити приватного нотаріуса, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова