Рішення № 102663473, 20.01.2022, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
20.01.2022
Номер справи
470/685/21
Номер документу
102663473
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/470/26/22

Справа № 470/685/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 23 березня 2021 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачкою було підписано заяву про приєднання № 612909611/120321 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідачка підтвердила свою згоду, що підписана заява складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого банк відкрив рахунок у гривні та надав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок в розмірі 15 000,00 грн. під 55% річних зі строком кредитування, що відповідає строку дії платіжної картки. Проте, відповідачка зобов`язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносила, тому станом на 28 жовтня 2021 року її заборгованість склала 18614,07 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання направила заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

23 березня 2021 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачкою було підписано заяву про приєднання № 612909611/120321 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування, відповідачкою було підписано заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (а.с.11-40).

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, складовими частинами якого є умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідно до умов договору, Банк відкрив відповідачці рахунок в гривні на споживчі цілі та встановив кредитний ліміт, в розмірі 15 000,00 грн. з процентною ставкою 55% річних та строком кредитування, що відповідає строку дії картки (а.с.41).

Пунктами 3.1, 3.2 заяви про приєднання визначено, що шляхом підписання заяви про приєднання до договору, Клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до умов договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою.

Відповідно до п.п.8 п.5.1 заяви на встановлення кредитної лінії, відповідачка повинна була щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки, нараховані на суму заборгованості за кредитною лінією.

Згідно пункту 1.18. розділу ХХІІ Договору комплексного банківського обслуговування, за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії та в Додатку №1 до Договору. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання Кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини).

Відповідно до пункту 1.21. розділу ХХІІ Договору у випадку прострочення виконання зобов`язань відповідачем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.

Відповідачка, в порушення умов договору, зобов`язання по погашенню кредиту та процентів за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, яка станом на 28 жовтня 2021 року складає 18614,07 грн., з яких: 14969,81 грн. - заборгованість за кредитом, 3577,41 грн. - заборгованість за відсотками, 43,06 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 22,61 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів та 1,18 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів (а.с.7-10).

В добровільному порядку вказану суму заборгованості відповідачка не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК Українизобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 вказаного Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Стаття 1049 ЦК Українизобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 зазначеного Кодексуборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України у справі № 6-2129цс16 від 19.10.2016 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором за змістом частини другої статті 625 ЦК Українинарахування 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3% річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.

Сплата прострочених відсотків обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідачка своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувалася з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 00032129, заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 612909611/120321 від 23 березня 2021 року, станом на 28 жовтня 2021 року, в розмірі 18614,07 (вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять грн. 07 коп.) грн., з яких: 14969,81 грн. - заборгованість за кредитом, 3577,41 грн. - заборгованість за відсотками, 43,06 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 22,61 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів та 1,18 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 00032129, витрати на сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", місце знаходження: індекс 01001, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ Печерський район, код ЄДРПОУ 00032129;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Березнегуватським РС УДМС України в Миколаївській області 07 листопада 2015 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 .

Суддя С. А. Луста

Часті запитання

Який тип судового документу № 102663473 ?

Документ № 102663473 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 102663473 ?

Дата ухвалення - 20.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102663473 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102663473 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 102663473, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 102663473, Березнегуватський районний суд Миколаївської області було прийнято 20.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 102663473 відноситься до справи № 470/685/21

Це рішення відноситься до справи № 470/685/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102663470
Наступний документ : 102663475