Ухвала суду № 102663400, 11.01.2022, Березанський районний суд Миколаївської області

11.01.22 Справа № 469/377/20

2/469/106/22

У Х В А Л А

11 січня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 25 травня 2019 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суді за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов, заяв чи клопотань не надав.

У зв`язку з відсутністю учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджував про отримання відповідачем у АТ КБ «Приватбанк» кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та наявність у відповідача обов"язку повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також пеню, комісію, штрафні санкції, проценти відповідно до ст.625 ЦК України, розмір яких обумовлений кредитним договором.

Наданий суду розрахунок заборгованості виконаний з врахуванням неодноразових змін відсоткової ставки та підстав для її розрахунку, тоді як позивачем на підтвердження вимог щодо нарахування відсотків надано заяву відповідача та довідку про умови кредитування із вказанням базової відсоткової ставки 3% на місяць, що становить 36% річних, відсоткової ставки у розмірі 0.01% річний у 30-денний пільговий період щодо кожної витрати.

Докази підписання та визнання відповідачем змінених умов договору, у тому числі щодо зміни розміру і порядку нарахування відсотків і неустойки, встановлення розміру відсотків відповідно до ст.625 ЦК України, первинні документи щодо нарахування та погашення поточних та прострочених сум кредиту, відсотків, комісій, пені та штрафів по кредитному договору, укладеному з відповідачем, позивачем до суду не надано.

Такі дії позивача суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами та намагання увести суд в оману щодо дійсних обставин справи, зокрема, шляхом надання розрахунку заборгованості, який не піддається перевірці на відповідність наданим доказам, а тому, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та запобігання зловживанням у подальшому, суд вважає за необхідне витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні кредитну справу відповідача, первинні документи щодо нарахування та погашення поточних та прострочених сум кредиту, відсотків, комісій, пені та штрафів та розрахунок заборгованості із урахуванням відсотків і неустойки відповідно до узгодженого сторонами у заяві про видачу картки та довідці про умови кредитування розміру відсотків, встановленого сторонами пільгового періоду та розподілу платежів за видами (скільки і коли сплачено на погашення тіла кредиту, відсотків, інших платежів).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст.84 ЦПК).

У зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів по справі суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, вважає необхідним відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- кредитну справу ОСОБА_1 , що ведеться на підставі заяви від 10 червня 2008 року;

- розрахунок відсотків та неустойки відповідно до узгодженого розміру відсотків в заяві про видачу картки та довідці про умови кредитування (36 відсотків річних).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати суду докази.

Витребувані докази направити до суду у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти до 13.00 год. 02 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: