
Справа № 467/37/22
2/467/94/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ДП «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.
При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
При зверненні до суду позивачем у відповідності до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.2422175281.1 від 18.01.2022 року сплачено судовий збір за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 908 грн.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривні.
Суд зазначає, що розмір судового збору за вказану вимогу майнового характеру, яку заявлено позивачем, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» має становити 992 грн. 40 коп.
Отже, позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Таким чином позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 84 грн. 40 коп. (992,4-908) за наступними реквізитами: Одержувач: Миколаїв. ГУК/тгс-ще Арбузинка/22030101, КБКД 22030101, рахунок UA908999980313181206000014404, Казначейство України (ел.адм.подат.), Код ЄДРПОУ 37992030. Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Призначення платежу - : *; 101; "Код платника" Судовий збір за позовом, Арбузинський районний суд Миколаївської області та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.
Слід також зазначити, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частинною 2 статті 261 ЦПК України передбачено, що ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 261 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної копії ухвали суду для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя Арбузинського
районного суду О.М. Кірімова
Судове рішення № 102663327, Арбузинський районний суд Миколаївської області було прийнято 19.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 467/37/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: