Ухвала суду № 102662590, 19.01.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2687/21

Провадження № 2-с/459/3/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу в користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» від 30.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою. В її обґрунтування послався на те, що 17 січня 2022 року він отримав поштове відправлення від Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) із постановою про відкриття виконавчого провадження. У Червоноградському відділі ДВС йому повідомили, що стягнення боргу відбувається на підставі судового наказу виданого 30.08.2021 Червоноградським міським судом Львівської області у справі №459/2687/21. Після ознайомлення з матеріалами справи в суді він дізнався, що КП «Червоноградводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у квартиру АДРЕСА_1 . Із судовим наказом не згідний. Зазначив, що він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 та не проживає у згаданій квартирі близько 8 років. Він проживає разом з дружиною та сином в м.Сокалі Львівської області. У квартирі в якій виникла заборгованість за користування водопостачання та водовідведення перед КП «Червоноградводоканал» проживає постійно його рідний брат ОСОБА_2 . Причина по якій брат не сплачує комунальні послуги йому не відомі. Просить скасувати вказаний судовий наказ.

Розгляд даної заяви відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як вбачається із судового наказу №459/2687/21 від 30.08.2021 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» стягнуто солідарно 15069,86 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та по 113,50 грн. судового збору.

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 18.01.2022. З заявою про його скасування остання звернувся 18.01.2022, тобто у встановлений ЦПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області №459/2687/21 від 30.08.2021 – скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Червоноградводоканал» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад