Ухвала суду № 102662435, 12.01.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3396/21

Провадження № 2/459/1096/2021

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 р. позивач звернулася до суду з даним позовом.

15.11.2021р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.12.2021 р. о 11:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, яке було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача на 12.01.2022 року.

12.01.2022р. сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, також просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судові засідання 13.12.2021 року та 12.01.2022 року не з`явився. Згідно з матеріалами справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, оскільки судова повістка повернулася у зв`язку з відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду України, викладених у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, відповідач є повідомлений належним чином.

Представник третьої особи подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, а також надала витяг з рішення № 86 від 17.06.2021 р. «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» - щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Окрім цього, судом встановлено, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2022 р. о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: М. В. Мельникович