Ухвала суду № 102662433, 13.01.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3431/21

Провадження № 1-кп/459/472/2021

УХВАЛА

судового засідання

13 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря Яковенко І.Л.,

прокурора Василіва В.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Левицької О.І.,

потерпілого ОСОБА_2

адвоката Бурко О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021141150000714 від 23.09.2021 року за ч. 4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12021141150000714 від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні 13.01.2022 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , 23 вересня 2021 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу кафе-бару «Володар», який розташований на території Червоноградського міського ринку по вул. Сокальська, 5 в місті Червоноград Львівської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності працівника закладу ОСОБА_3 та інших відвідувачів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, переслідуючи умисел на порушення громадського порядку, під час конфлікту із відвідувачем закладу ОСОБА_2 , умисно вчинив з останнім бійку, в ході якої витягнув з-під одягу предмет схожий на пістолет, який був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та спрямувавши його у напрямку потерпілого, погрожував його застосуванням. На неодноразові законні вимоги сторонніх осіб припинити свої неправомірні дії ОСОБА_1 не реагував, та продовжуючи свої протиправні дії, утримуючи в руці предмет схожий на пістолет здійснив з нього два постріли в напрямку потерпілого ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок на місці події.Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій підочній ділянці, рубця на лівому вусі та на чолі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України. В зв`язку з наведеним прокурор вважає, що існують ризики переховування від суду, продовження вчинення ним злочинів. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, раніше судимий, неодружений, не працевлаштований, що стало підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В зв`язку із завершенням строку тримання під вартою 14.01.2022 року просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання прокурора заперечив, просив обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 та адвокат Бурко О.Й. просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

23 вересня 2021 року о 18.50 годин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 14.01.2022 року включно.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, який є тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, що дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, відтак суд вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд вважає за можливе, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою та застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 13.01.2022 року до 13.03.2022 року включно.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська