Ухвала суду № 102662161, 17.01.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/4595/21

1-кп/465/929/22

У Х В А Л А

про самовідвід

17.01.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., за участю секретаря судового засідання Кирик У. П. розглянув обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142080000285 від 28.04.2021, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Сторона обвинувачення: прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області – Липа Ігор Богданович

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142080000285 від 28.04.2021, поступили до Франківського районного суду м. Львова 14.06.2021 від прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області – Липи І. Б. та передані для розгляду судді Кузю В. Я., що визначений у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали підготовчого судового засідання від 17 червня 2021 року обвинувальний акт призначено до підготовчого розгляду.

Згідно з ухвалою підготовчого судового засідання від 04 листопада 2021 року повернуто прокурору. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами розгляду апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції скасована, з підстав викладених в ухвалі Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, для призначення нового розгляду вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Приймаючи дане рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що колегією суддів встановлено, що апеляційним судом не встановлено порушень прокурором вимог ст. 302 КПК України, щодо роз`яснення обвинуваченому права на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Згідно з звукозаписом підготовчого судового засідання від 04.11.2021 обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що під час досудового розслідування йому роз`яснювались права, однак пригадати обставин він не може. Крім цього, у даному судовому засіданні обвинувачений підтримав думку прокурора про можливість призначення даного обвинувального акту до розгляду.

З урахуванням наведеного вище, а також відповідності вказаного обвинувального акта вимогам 291 КПК України, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду про повернення даного обвинувального акту прокурору є необґрунтованим.

Приймаючи рішення про скасування ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд не покликався на норму закону, яка визначає істотні порушення вимог КПК України, та не вказав, яку саме норму порушив суд першої інстанції при постановленні ухвали. Апеляційний суд також не спростував висновки суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту вимогам кримінально процесуального Кодексу України, і зокрема їх невідповідності ст. 291 КПК України, які в силу вимог ст. 368 цього Кодексу, перешкоджатимуть судовому розгляду обвинувального акту.

Суд апеляційної інстанції призначив новий розгляд даного провадження в суді першої інстанції не зазначивши норми закону, якою він керувався при прийнятті такого рішення, тоді, коли ст. 291 КПК України, вказує загальні відомості обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Після апеляційного розгляду, матеріали судового провадження 12 січня 2022 року поступили до Франківського районного суду м. Львова та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 січня 2022 року із зазначенням підстави, - «для продовження розгляду», передані судді, ухвала якого скасована, що у свою чергу, не може бути підставою для передачі, оскільки згідно ухвали апеляційного суду призначено новий судовий розгляд, а справу розподілено для продовження розгляду.

Як суддя, якому матеріали обвинувального акту передані для призначення нового розгляду (згідно ухвали апеляційного суду) та продовження розгляду (згідно протоколу передачі судової справи), вважаю, що обвинувальний акт й надалі не відповідає вимогам процесуального законодавства, з підстав наведених в ухвалі від 04 листопада 2021 року.

Крім того, ставлення судді Кузя В. Я., до оцінки матеріалів даного обвинувального акта на відповідність вимогам процесуального законодавства, в ході вирішення питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України, уже висловлене у зазначеній вище ухвалі, яка хоч і скасована, проте викладені у ній висновки судді й надалі є незмінними, а відтак, даний факт є тією обставиною, що викликатиме сумнів у моїй неупередженості при повторному їх вирішенні, та відповідно до ст. 75 КПК України, виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, приходжу до висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді при новому розгляді матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021142080000285 від 28.04.2021, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. підлягає відводу.

У зв`язку з цим, заявляю самовідвід у розгляді даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, пункту 4 частини 1 статтями 75, 80, 81, частини 1 статті 314, частини 2 статей 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Кузя В. Я. про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142080000285 від 28.04.2021, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (судове провадження № 1-кп/465/929/22; судова справа № 465/4595/21).

Матеріали судового провадження № 1-кп/465/929/22 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь