Ухвала суду № 102661778, 20.01.2022, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1907/21

Провадження № 2-а/455/7/2022

У Х В АЛ А

20 січня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Мисів Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні 20.01.2022 позивач ОСОБА_1 надав згоду на заміну первісного відповідача - Департамент патрульної поліції, належним відповідачем - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Поняття «суб`єкт владних повноважень» розкрито в п.7 ч.1 ст.4 КАС України, згідно якого суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мельничуком М.В..

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Відтак, аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість заміни до ухвалення рішення у справі первісного відповідача належним відповідачем за згодою позивача. При цьому, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наявність згоди позивача щодо заміни відповідача, суд вважає за необхідне відповідно до частини 3 статті 48 КАС України замінити у даній справі відповідача – Департамент патрульної поліції, на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

За таких обставин, необхідно відкласти розгляд справи для надання відповідачу Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції строку для подання до суду відзиву на позов.

Керуючись ст.43,48, 243, 248, 262 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, неналежного відповідача – Департамент патрульної поліції, на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Відкласти розгляд справи на 10 лютого 2022 року о 17 год 10 хв.

Встановити відповідачу строк до початку розгляду справи по суті для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву у якому письмово викласти свої заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. До відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud1322/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір