Постанова № 102661432, 14.01.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/8118/21

пр.№ 3/464/90/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03 листопада 2021 року о 18.00 год, по проспекту Червоної Калини, 66А у місті Львові, керуючи автомобілем марки «Дачія Дастер». номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками. Окрім цього, ОСОБА_1 будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не повідомив про це підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3(б) 2.10(а,д), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи № 464/8117/21 та № 464/8118/21 в одне провадження та присвоює № 464/8117/21.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник адвокат Манюк В.С. вину у вчиненні даних правопорушень заперечили, покликаючись, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення таких та на автомобілі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні будь-які пошкодження.

З`ясувавши обставини справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).

Хоч ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, проте його вина стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 259062 та серії ААБ 259063, складені 09 листопада 2021 року інспектором УПП у Львівській області ДПП, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-схемою місця ДТП, яка мала місце 03 листопада 2021 року.

-поясненнями під час розгляду справи потерпілої ОСОБА_2 від 03 листопада 2021 року, яка вказала, що її авто було пошкоджено та що ОСОБА_1 зв`язувався з нею для добровільного відшкодування шкоди, однак ними не було узгоджено суму відшкодування;

-поясненнями під час розгляду справи свідка ОСОБА_3 , який будучи на перекурі, біля вчинення ДТП – пр.Червоної Калини, 66А у м.Львові почув звук зіткнення двох машин, та після чого побачив як чоловік зі своєю дружиною вийшли зі свого автомобіля, подивились на автомобіль марки «Хонда» та після того сіли у свій автомобіль і покинули місце ДТП;

-поясненнями під час розгляду справи свідка ОСОБА_4 , до якого підійшов ОСОБА_1 та попросив від`їхати трошки вперед, оскільки заважав йому виїхати з парковки, свідок від`їхав трохи вперед, після чого почув звук зіткнення машини, характерний потертості шиною, та після чого невідомий чоловік зі своєю дружиною вийшли зі свого автомобіля, оглянувши автомобіль марки «Хонда» та свій транспортний засіб, після чого підійшов до свідка з претензіями, «що важко було від`їхати», за тим сказав до жінки «сідай поїхали», сіли у свій автомобіль і покинули місце зіткнення.

-поясненнями під час розгляду справи свідка ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_1 та з її слів працює системним адміністратором у дитячій поліклініці «Веселка» куди виходять камери спостереження на місце вчинення адміністративного правопорушення, куди звернулась потерпіла ОСОБА_2 за інформацією про отримання відеозаписів та свідків вищезазначеного адміністративного правопорушення надавши особисті контакти. Після перегляду обставин відеозаписів за 03 листопада 2021 року на власний розсуд передала контактний телефон потерпілої ОСОБА_2 своєму чоловікові, який після спілкування в телефонному режимі домовились про зустріч, на якій не погодили суму відшкодування матеріальних збитків.

Підстав потерпілій та свідкам довіряти немає, оскільки такі попереджались про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Характер та локалізація пошкодження транспортного засобу марки «Хонда», свідчать про те, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та зачепив шиною даний транспортний засіб, отже ним не дотримано вимог п.2.3б та п.13.1 ПДР України.

З урахуванням наведеного, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов переконання, що порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Суддя оцінюючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо заперечення своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не бере їх до уваги, оскільки такі спростовуються доказами наведеними вище.

Розглянувши клопотання захисника про призначення комісійної-трасологічної та фізико-хімічної експертизи, суддя прийшов наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

З системного аналізу положень ст.ст.251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, ОСОБА_1 та його захисником не доведено потребу залучення експерта для отримання даних, що мають значення для вирішення спору, відтак суддя оцінює дане клопотання як зловживання своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, що потягне за собою уникнення відповідальності за вчинене. Разом з тим, суддя зауважує, що ДТП сталося 03 листопада 2021 року та протягом тривалого часу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вправі був звернутися до експерта про проведення експертизи чи експертного дослідження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За ст.124 КУпАП передбачено відповідальність – накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст.122-4 тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Ураховуючи характер вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за санкцією статті 122-4 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294), протокол серії ААБ № 259063.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна