Ухвала суду № 102661072, 12.01.2022, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/55/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 січня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2022 року звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В.; Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст. ст. 149, 150 ЦПК України, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі під

№ 26511 від 12 березня 2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 22 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження за № 67962504 та заборонення приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження

ВП № 67962504.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що відкрите виконавче провадження на підставі оскаржуваного напису нотаріуса свідчить про реальну загрозу стягнення коштів з позивача в рамках виконавчого провадження, що фактично створить реальну перешкоду у виконанні рішення суду та для повернення коштів, у разі задоволення позову позивачу необхідно буде докласти додаткових зусиль, що в свою чергу нівелює ефективність судового захисту прав позивача у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи навіть унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав ОСОБА_1 , може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі під № 26511 від 12 березня 2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем 22 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження за № 67962504.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду учасникам справи.

Суддя