Ухвала суду № 102661029, 20.01.2022, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

іменем України

20 січня 2022 рокуСправа №451/426/14-ц Провадження № 6/451/1/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого – судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року в адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві зазначається, що 19.05.2014 року Радехівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 451/426/14-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №Ск-1306-022609/8-2008. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 171 599,35грн (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 35 копійок) та судовий збір в сумі 1 715,99 грн. На виконання вище вказаного рішення видано виконавчі листи. Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №451/426/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просять суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Тому просять видати дублікат виконавчого листа №451/426/14-ц, звернувши до виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19.05.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №451/426/14-ц (а.с.110-113).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи без участі представника стягувача. Заяву підтримує в повному обсязі (а.с.113).

Боржник в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У зв"язку з тим, що боржник не отримує від суду жожної повістки, суд робить виукновки про розгляд справи у її відсутності (а.с.134-135).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ч.3 ст.433 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 19.05.2014 року по цивільній справі № 451/426/14-ц задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.40-41).

Радехівським районним судом Львівської області виконавчі листи по справі № 451/426/14-ц було направлено представнику позивача 10.03.2015 року та повторно 12.04.2017 року (а.с.46,49).

ПАТ «Родовід банк» (Банк) відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» (Новому кредитору) належні Банку права вимоги до позичальників та поручителів, зокрема до ОСОБА_1 , що підтверджується Договором №23 «Про відступлення прав вимоги» від 04 липня 2019 року (а.с.66-68,80,127).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 26 липня 2021 року замінено ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником - ТзОВ «Вердикт Капітал» (а.с.99,117).

З Акта про втрату виконавчих документів від 27 серпня 2021 року, складеного працівниками ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №Ск-1306-022609/8-2008 щодо ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 451/426/14-ц виданих на підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19.05.2014 року (а.с.114).

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 27.08.2021 року, стягувачу ПАТ «Родовід банк» відмовлено у відкритті виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.118).

Таким чином, рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19.05.2014 року по справі № 451/426/14-ц є невиконаним, виконавчі листи на виконанні у Радехівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області не перебувають та до Радехівського районного суду Львівської області не поверталися.

У відповідності до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень п.17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19.05.2014 року по справі № 451/426/14-ц не виконано, виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення, було втрачено, а тому необхідно видати дублікат такого. Також суд робить висновки про наявність достатніх підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України т.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 451/426/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 451/426/14-ц на підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Семенишин О. З.