Постанова № 102658439, 11.01.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/132/22

Провадження №3/461/415/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії «Moderntrend s.r.o.», що знаходиться за адресою: Чеська Республіка (Czech Republic), Vojenova 2481 / 7, Praha 8, 18000,

за ч. 2 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 в зону митного контролю пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером В07147СА/В03949ХР з товаром: «взуття бувше у вжитку, загальною вагою брутто 19 700 кг.», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ №UA209170/2021/064334 від 16.08.2021 року.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи:міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №736863 від 16.08.2021 року;рахунок-фактура (Invoice) №17023/21 від 16.08.2021 року;польська експортна декларація (MRN) 21PL301010E0927082 від 16.08.2021 року.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером В07147СА/В03949ХР в адресу підприємство об`єднання громадян «КОЛОС» (код ЄДРПОУ 43564496, адреса: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-6, оф. 126) переміщується товар: «взуття бувше у вжитку, загальною вагою брутто 19 700 кг та вартістю 9 702, 50 євро (EUR)».

Відправником товару є німецька компанія «Textil Miriam» (Loffi Ben AH, Friedrichstrase 24, D - 67122 Altrip) за дорученням чеської компанії «MODERNTREND S.R.O.» (Vojenova 2481/7 Praha 8, 18000 Czech Republic), який продано відповідно до контракту купівлі-продажу №№MOD2020/55 від 16.12.2020 укладеного між компанією «MODERNTREND S.R.O.» в особі директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та підприємством об`єднання громадян «КОЛОС» в особі директора ОСОБА_3 .

У ході здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення огляду переміщуваного вантажу, серед заявленого товару, виявлено товари які не зазначені у товаросупровідних документах, а саме:

-одяг, без ознак використання, з наявними етикетками різних торгівельних марок, загою 500 кг;

-взуття, без ознак використання, з наявними етикетками різних торгівельних марок, вагою 760 кг;

-взуття дитяче, без ознак використання, з наявними етикетками різних торгівельних марок вагою 240 кг;

-текстильні вироби( постільна білизна,фіранки,штори, скатертини,рушники) без ознак використання, з наявними етикетками різних торгівельних марок вагою 630 кг.

Також, відповідно до інформації наявної у модулі «Провадження у справах про ПМП» АСМО «Інспектор» директора компанії «MODERNTREND S.R.O.» ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) притягнуто 27.04.2021 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил №0406/20900/21 від 01.03.2021 року.

Таким чином, директор компанії «MODERNTREND S.R.O.» ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості, вчинено особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.2 ст. 483 МК України .

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 483 МК України.

Відповідальність за ч. 2 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України або ст. 482 МК України.

Факт вчинення митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1617/20900/21 від 23.08.2021 р.; міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №736863 від 16.08.2021 року;рахуноком-фактурою (Invoice) №17023/21 від 16.08.2021 року;польською експортною декларацією (MRN) 21PL301010E0927082 від 16.08.2021 року; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.08.2021 року; висновком експертів за результатами проведення комісійного товарознавчого дослідження від 26.11.2021 року №32836/32837/21-53 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_5 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що ним, як керівником та представником «Moderntrend s.r.o.», яке є продавцем товару, який наділений відповідними повноваженнями посадової особи на оформлення та підписання відповідних документів, у товаросупровідних документах визначено неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості та вартості.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст. 459 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що саме ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), як керівник «Moderntrend s.r.o.», яке є продавцем товару, є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості, вчинено особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 72475,48 грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.483 МК України та накласти стягнення – 818 806, 00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1617/20900/21 від 23.08.2021 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 72475,48 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.