Ухвала суду № 102656969, 20.01.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/1546/21

Провадження № 6/337/14/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Ширіної С.А.,

за участю секретаря – Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – адвоката Капля А.С. про виправлення описки у виконавчому листі ЄУН № 337/1546/21 (провадження № 2/337/1091/2021) від 10.12.2021 р., по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який є правонаступником ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача – адвоката Капля А.С. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі ЄУН № 337/1546/21 (провадження № 2/337/1091/2021) виданому 10.12.2021 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який є правонаступником ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотивуючи тим , що у виконавчому листі наявна описка у написанні найменування стягувача у графі «повне найменування стягувача», а саме замість вірного – фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зазначено – Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» .

Представник заявника – адвокат Капля А.С. в судове засідання не з`явився, про місце день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином. В заяві зазначено про розгляд заяви без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заявника оскільки неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2021 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який є правонаступником ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користьфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який є правонаступником ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» , шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 99000,00 грн., та в рахунок повернення судового збору 2270,00 грн., всього 101270 (сто одну тисячу двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 10.08.2021 року.

На підставі заяви представника позивача , Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 10.12.2021 року було видано копію рішення суду та оригінал виконавчого листа на стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Згідно зі ст.124, 129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (далі – Закон №1404-VIII).

Після отримання копії рішення суду та виконавчих листів було встановлено , що у виконавчому листі допущена описка під час його оформлення у написанні найменування стягувача у графі «повне найменування стягувача», у зв`язку з чим представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа , встановленим законом.

ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 цього Закону, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що при оформленні виконавчого листа була допущена описка, суд вважає необхідним відповідно до ст.4 Закону №1404-VIII, ст.432 ЦПК України виправити допущену описку, заяву слід задовольнити та виправити допущену описку у виконавчому листі ЄУН № 337/1546/21 (провадження № 2/337/1091/2021) від 10.12.2021 р., по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який є правонаступником ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши у виконавчому листі у графі «повне найменування стягувача» - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Керуючись : ст.ст.247, 258-261, 432, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – адвоката Капля А.С. про виправлення описки у виконавчому листі ЄУН № 337/1546/21 (провадження № 2/337/1091/2021) виданому 10.12.2021 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя – задовольнити.

У виконавчому документі ЄУН № 337/1546/21 (провадження № 2/337/1091/2021) виданому 10.12.2021 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя., вважати вірним та читати у графі «повне найменування стягувача» - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна

20.01.2022