Постанова № 102656967, 20.01.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.01.2022

ЄУН №337/405/22

Провадження № 3/337/144/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП правопорушення, був відсутній за місцем свого проживання, – АДРЕСА_1 :

– 13 листопада 2021 року о 00:12 годині;

– 14 листопада 2021 року о 00:45 годині;

– 15 листопада 2021 року о 01:00 годині;

– 20 листопада 2021 року о 00:30 годині;

– 23 листопада 2021 року о 21:52 годині;

– 27 листопада 2021 року о 22:00 годині;

– 03 грудня 2021 року о 23:00 годині

– 16 грудня 2021 року о 22:30 годині;

– 21 грудня 2021 року о 21.05 годині;

– 22 грудня 2021 року о 21:43 годині;

– 23 грудня 2021 року о 21:51 годині;

– 24 грудня 2021 року о 23:20 годині;

– 29 грудня 2021 року о 22:23 годині;

– 15 січня 2022 року о 01:30 годині;

Крім того ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП правопорушення, не з`явився для реєстрації до Хортицькому ВП ГУНП в Запорізькій області 05 січня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що був відсутній вдома у зв`язку із неофіційним працевлаштуванням, а на реєстрацію не з`явився, оскільки проспав. Ідентифікувати підприємство, де він працевлаштований, не зміг.

Окрім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні ряду правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, копією ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року про продовження встановленого ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами ДОП, реєстраційними листками, фотоматеріалами, постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП від 23 вересня 2021 року (ЄУН №337/5143/21).

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як неявка на реєстрацію до органу поліції, а також порушення заборони виходу з квартири у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який не одружений, дітей не має, ступінь його вини, майновий стан, відсутність місця роботи та, відповідно, стабільного законного джерела доходу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність,

Також суд виходить з того, що ОСОБА_1 покладені на нього судом обов`язки ігнорує систематично, та вчинив близько двох десятків фактів порушень правил адміністративного нагляду, накладені на нього стягнення у вигляді штрафу, за вчинені раніше аналогічні правопорушення, дієвого, позитивного результату не дали, його виправленню не сприяли та вчиненню нових правопорушень не запобігли. З урахуванням цих обставин і особи порушника, суд вважає недостатнім застосування до ОСОБА_1 інших передбачених санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП заходів, окрім адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун