Ухвала суду № 10265551, 25.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

"25" червня 2010 р.                                                             № 2в- 1600/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., при секретарі Тайцеві А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника боржника - в.о. начальника Кегичівського ВУЖКГ про розстрочення виконання постанови суду від 30.03.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року адміністративний позов Прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області до Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.

Від представника боржника - в.о. начальника Кегичівського ВУЖКГ надійшло клопотання, в якому останній просить реструктуризувати заборгованість терміном на 12 місяців, у зв’язку з тим, що Кегичівське ВУЖКГ досить тривалий час перебуває в скрутному фінансовому становищі. Починаючи з 2005 року рахунки Кегичівського ВУЖКГ в банківських установах, касові надходження та майно постійно перебували під арештом Відділу державної виконавчої служби в Кегичівському районі. Кошти, що надходили на ці рахунки, серед іншого, направлялись також на погашення заборгованості по страховим внескам до Пенсійного фонду України.

Представник боржника - в.о. начальника Кегичівського ВУЖКГ в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути заяву без участі представника боржника за наявними в ній матеріалами.

Представник УПФУ в Кегичівському районі Харківської області в судове засіданні не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути заяву без участі представника стягувача за наявними в ній матеріалами.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути заяву без участі прокурора за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

КВУЖКГ не надано до суду доказів наявності скрутного фінансового становища, а отже, судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд не вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є виключними випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання представника боржника про реструктуризацію заборгованості необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області до Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    М.Д. Кухар