Ухвала суду № 102654579, 20.01.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.01.2022

Справа № 334/7678/21

Провадження № 2/334/683/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А .В.,

представника позивача Адоєвцева С. Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про зобов`язання приватного нотаріуса надати нотаріальну справу за виконавчим написом №88447 від 12.06.2021 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання, пояснив, що усі документи, які були у наявності у приватного виконавця були подані до суду.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач вказує, що наявні в матеріалах справи копії документів були отримані від приватного виконавця, у зв`язку з чим вона звертається до суду з вказаним клопотанням,оскільки вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво – Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №88447 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості на загальну суму 8272,00 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.