
Дата документу 14.01.2022
Справа № 334/8753/21
Провадження № 2/334/970/22
У Х В А Л А
14 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, третя особа: заступник Запорізького міського голови Бородай Олексій Миколайович про захист прав споживачів з підстави неналежного надання послуг з управління багатоквартирним будинком про перерахунок заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, третя особа: заступник Запорізького міського голови Бородай Олексій Миколайович про захист прав споживачів з підстави неналежного надання послуг з управління багатоквартирним будинком про перерахунок заборгованості.
Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2021 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків .
21.12.2021 року копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 особисто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.11.2021 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, третя особа: заступник Запорізького міського голови Бородай Олексій Миколайович про захист прав споживачів з підстави неналежного надання послуг з управління багатоквартирним будинком про перерахунок заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.Є. Баруліна
Судове рішення № 102654225, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/8753/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: