Постанова № 10265340, 01.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 р. Справа № 2а-5013/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.

представника відповідача - Рибкіної Ю.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський цегельний завод "Рост" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції і просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000551511/0 від 26.03.2010, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 340,00 грн., у тому числі 340,00 грн. штрафні санкції. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності платника податків, які зафіксовані в акті від 16.03.2010 року № 00044/1511/33683307, безпідставно прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення з посиланням на те, що позивачем не подана податкова декларація з з податку на прибуток приватних підприємств за податковий період- третій квартал 2009 року, граничний строк подання 09.11.2009 рік., а також за податковий період-2009 рік- граничний строк подання 09.02.2010 рік, чим було порушено п.п.4.1.4. п.4.1.ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.16.4. ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Позивача визнано банкрутом у вересні 2009 року. Вважає, що після визнання банкрутом ніякі нові зобовязання виникнути не можуть, тому і застосування штрафних санкцій є безпідставним.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача позов не визнала. Зазначивши, що до втрати статусу платника податку підприємство-банкрут повинно подавати декларацію з податку на прибуток, яка подається незалежно від того, чи виникло у звітному періоді у платника податкове зобовязання чи ні. Декларація позивачем не була подана, тому були застосовані штрафні санкції.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2010 року працівниками Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності платника податків.

За результатами вказаної первірки було складено акт від 16.03.2010 року № 00044/1511/33683307 (а.с.10). Перевіркою було встановлено порушення п.п.4.1.4. п.4.1.ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ та п.16.4. ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями.

На підставі викладених в акті висновків, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000551511/0 від 26.03.2010 року за неподання податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за податковий період- третій квартал 2009 року, граничний строк подання 09.11.2009 рік., а також за податковий період-2009 рік- граничний строк подання 09.02.2010 рік, яким позивачу визначено штрафні санкції в розмірі 340,00грн.(а.с.11).

Постановою Господарського суду від 03.09.2009 року вказане товаристо визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.13).

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Субєкти господарювання господарські організації, які діють на основі права власності, права господарського відання чи оперативного управління, мають статус юридичної особи, що визначається цивільним законодавством та Господарським кодексом України.

Ліквідаційна процедура допускає підприємницьку діяльність, яка зводиться до закінчення технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу (частина 1 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ), передбачає можливість укладення угод (стаття 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ) і таке інше.

З огляду на викладене, ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не позбавляє субєкта господарювання здатності мати цивільні права та обовязки.

З огляду на викладене, ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не позбавляє субєкта господарювання здатності мати цивільні права та обовязки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що після визнання позивача банкрутом у нього можуть виникати нові зобов`язання, але застосування штрафів, пені, неустойки та інших фінансових санкцій є неможливим. Суд вважає, що податкове повідомлення рішення, видане відповідачем є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору, понесені при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський цегельний завод "Рост" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000551511/0 від 26.03.2010 року видане Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією яким визначено зобов`язання за платежем з податку на прибуток на суму 340,00 грн., у тому числі 340,00 грн. штрафні санкції.

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський цегельний завод "Рост" витрати зі сплати судового збору в сумі 03 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя <Текст >О.В. Соп'яненко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 липня 2010 року.

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко