Вирок № 10265233, 23.03.2010, Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-52/10

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

23.03.2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М., за участю прокурора Каліновського О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Головино Черняховського району Житомирської області ,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , з середньою світою , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина ,непрацюючого , в порядку ст.89 КК України несудимого

за ст.263 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

25 червня 2009 року в денну пору доби в смт.Чуднів Житомирської області ОСОБА_1 знайшов військову коротко-клинкову холодну зброю багнет 7,92 магазинного карабіну Маузер зразка 1989/1935 р. НОМЕР_1 ( Німеччина) який переніс до свого домоволодіння АДРЕСА_1 ,де збергіав без передбаченого законом дозволу.

27 червня 2009 року ОСОБА_1 Провів ремонт холодної зброї багнета шляхом усунення дефектфв,поршкоджень,налагодження нормального функціонування частин внаслідок чого цей предмет став придатним для використання за його цільовим призначененям

23.01.2001 року працівниками міліції Чуднівського РВ УМВС в домоволодінні ОСОБА_1 було виявлено та вилучено холодну зброю багнет .

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю,щиро розкаявся і показав, що злочин він вчинив при обставинах зазначених в обвинуваченні . Про те ,що багнет є холодною зброєю він незнав.

Даними протоколу огляду місця події згідно яких в АДРЕСА_1 в домоволодінні ОСОБА_1 було виявлено і вилучено холодну зброю багнет ,який оглянути та приєднаний до матеріалів справи як речовий доказ.

а.с.4-5,45

Даними висновку балістичної експертизи згідно яких ,що вилучений у ОСОБА_1 Багнет є холодною зброєю , виготовленого заводським способом

а.с.39-42

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності приходить до висновку ,що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.263 ч 2 КК України як носіння холодною зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,який відносяться до категорії середньої тяжкості,обставини його скоєння, особу підсудного,який щиро кається у скоеному , за місцем проживання характеризується з позитивної сторони , активно сприяв розкриттю злочину ,одружений , має на утриманні малолітню дитину , а тому суд вважає ,що з метою виправлення та недопущення вчинення підсудним нових злочинів ,необхідно та доцільно призначити ОСОБА_1 покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції ст.263 ч 2 КК України у виді громадських робіт

Речові докази по справі багнет-ніж передати на зберігання до музею УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.263 ч 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 180 годин громадських робіт .

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Речові докази багнет передати на зберігання до музею УМВС України в Житомирській області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НД ЄКЦ при УМВС в Житомирській області судові витрати в сумі 150 грн.24 коп за проведення експертизи ( УДК в Житомирській області кад 25574601 МФО 811039 р/р35229005000096..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя