Ухвала суду № 102651009, 14.01.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10819/21

1-кс/310/75/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області скаргу представника ТОВ «Бристоль Імперіал» - адвоката Забаріна Антона Федоровича на бездіяльність слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП у Запорізькій області Пономаренко А.А.,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга представника ТОВ «Бристоль Імперіал» - адвоката Забаріна А.Ф. на бездіяльність слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП у Запорізькій області Пономаренко А.А.

Скарга мотивована тим, що 04.09.2021 року Бердянським РВП ГУНП в Запорізькій області порушено кримінальне провадження № 12021082130001126 та здійснюється досудове розслідування за ч. 3 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження порушено за заявою ТОВ «Брістоль Імперіал». Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом протиправного заволодіння майном ТОВ «Брістоль Імперіал» группою оcіб, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів за співучасті приватного нотаріуса, як суб`єкта державної реєстрації прав.

ТОВ «Бристоль Імперіал» до 06.08.2021 р. володіло на праві власності нерухомим майном, а саме: основна будівля "А", загальна площа 1517,6 кв.м.; прибудова "а", загальна площа 47,0 кв.м.; ганок до "А"; балкон до "А"; склад "Б", загальна площа 44,5 кв.м.; навіс "В", загальна площа 5,4 кв.м.; навіс "Г", загальна площа 5,4 кв.м.; замощення №1; люк №2; хвіртка №3, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Університетська/проспект Праці, 41/32.

30.07.2021 р. відбулись Загальні збори учасників ТОВ «Брістоль Імперіал». На яких нібито була присутня керівник та учасник ТОВ «Брістоль Імперіал» ОСОБА_1 (частка в статутному капіталі ТОВ «Брістоль Імперіал» - 9%). Вона ж на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, начебто представляла інтереси учасника ОСОБА_3 (частка в статутному капіталі ТОВ «Брістоль Імперіал» - 75%).

На вказаних вище зборах, прийнято рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ «Лінебс» (ЄДРПОУ 43726137, адреса: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 29) шляхом внесення ТОВ «Брістоль Імперіал» власного нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та уповноваження ОСОБА_1 на підписання акту приймання-передачі майна з ТОВ «Лінебс».

Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Брістоль Імперіал» від 30.07.2021 р. від свого імені та від імені ОСОБА_3 підписала начебто ОСОБА_1 , а нотаріальне посвідчення протоколу вчинила ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Вказує, що в подальшому, 30.07.2021 р. начебто ОСОБА_1 , діючи як керівник ТОВ «Брістоль Імперіал», приймає участь у Загальних зборах ТОВ «Лінебс» разом із співучасником ОСОБА_4 . На цих зборах ТОВ «Брістоль Імперіал» та ОСОБА_4 приймають рішення про внесення ТОВ «Брістоль Імперіал» нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Університетська/пропект Праці, 41/32 до статутного капіталу ТОВ «Лінебс». Протокол від імені ТОВ «Брістоль Імперіал» також начебто підписує ОСОБА_1 . Достовірність підписів на протоколі засвідчує ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Після зборів ТОВ «Лінебс» начебто ОСОБА_1 , діючи як керівник ТОВ «Брістоль Імперіал», підписує з керівником ТОВ «Лінебс» ОСОБА_5 акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу вартістю 1 800 000, грн. Достовірність підписів на даному акті також засвідчує ОСОБА_2 приватнй нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу.

03.08.2021 р. відбувається державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ТОВ «Лінебс», вчинене державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6 .

10.08.2021 р. між ТОВ «Лінебс», в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Абасор» (ЄДРПОУ 43813503) в особі директора ОСОБА_7 укладається договір купівлі-продажу будівлі, у відповідності до якого, ТОВ «Лінебс» продає, а ТОВ «Абасор» купує вказане вище нерухоме майно, за ціною 8 042 902,80 грн. із кінцевим терміном сплати коштів до 11.09.2021 року.

10.08.2021 ТОВ «Абасор» передає в іпотеку фізичній особі ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ) нерухоме майно, на підставі договору іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Вважає, що дії посадових осіб ТОВ «Лінебс», ТОВ «Абасор» та фізичної особи ОСОБА_8 щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та подальша його передача в іпотеку, мають на меті ускладнити повернення з незаконного володіння нерухомого майна ТОВ «Брістоль Імперіал».

В своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, учасник ТОВ «Брістоль Імперіал» ОСОБА_3 , стверджує, що не видавав ОСОБА_1 ніяких довіреностей на представництво його інтересів та відчуження нерухомого майна ТОВ «Брістоль Імперіал». Ніколи не бачив та не знає приватного нотаріуса ОСОБА_2 . Ніколи не бачив та не знає ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Такі ж самі свідчення ОСОБА_3 дав при його допиті як свідка у кримінальному провадженні.

Також згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 підтверджує, що вона не отримувала довіреності від ОСОБА_3 на представництво його інтересів та відчуження нерухомого майна ТОВ «Брістоль Імперіал». Не підписувала ніяких протоколів про внесення нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Лінебс» та актів приймання-передачі нерухомого майна від ТОВ «Брістоль Імперіал» до статутного капіталу ТОВ «Лінебс», ніколи не бачила та не знає приватного нотаріуса ОСОБА_2 і ніколи не бачила та не знає ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені в попередньому абзаці, при допиті її як свідка у кримінальному провадженні.

03.09.2021 р. невідомі озброєні особи, які представилися новими власниками, тобто представниками ТОВ «Абасор», здійснили захоплення нерухомого та рухомого майна ТОВ «Брістоль Імперіал».

Вважає, що ОСОБА_2 приватнй нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу є одною із організаторів та виконавців злочину, направленого на умисне незаконне заволодіння майном ТОВ «Брістоль Імперіал». Оскільки ОСОБА_2 посвідчила підпис на довіреності, яку начебто видав учасник ТОВ «Брістоль Імперіал» ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_3 такої довіреності не видавав та не знаходився в той день на території України. Також ОСОБА_2 посвідчила підпис ОСОБА_1 на протоколі ТОВ «Брістоль Імперіал» від 30.07.2021 р. Згідно якого начебто ОСОБА_1 , діючи від імені ОСОБА_3 приймає рішення про внесення ТОВ «Брістоль Імперіал» нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ «Лінебс». Хоча ОСОБА_1 не проводила 30.07.2021 р. Загальні збори ТОВ «Брістоль Імперіал», ніякі рішення про внесення майна товариства не приймала та не підписувала.

Крім того, приватний нотаріус ОСОБА_2 засвідчила достовірність підпису ОСОБА_1 на протоколі Загальних зборів ТОВ «Лінебс» від 30.07.2021 р. про внесення ТОВ «Брістоль Імперіал» нерухомого майна. Хоча ОСОБА_1 не брала участі у Загальних зборах ТОВ «Лінебс» та ніякі рішення про внесення майна товариства не приймала та не підписувала. Також приватний нотаріус ОСОБА_2 засвідчила достовірність підпису ОСОБА_1 на акті приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Лінебс», вартістю 1 800 000, грн. Але ОСОБА_1 не підписувала ніяких актів приймання-передачі майна до ТОВ «Лінебс».

Отже, ОСОБА_2 приватнй нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу достовірно знала про підробку підписів ОСОБА_1 на вказаних вище документів, але свідомо вчинила засвідчення справжність підписів. Та, на нашу думку, ОСОБА_2 є співвиконавцем злочину по незаконному заволодінню майном ТОВ «Брістоль Імперіал»

Вазує, що станом на сьогоднішній день клопотання про допит ОСОБА_2 слідчий не розглянув та не надав ТОВ «Брістоль Імперіал» постанову про задоволення або відмову в задоволенні клопотання, чим допустив протизаконну бездіяльність.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.

Слідчий Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренко А.А. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин -надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.09.2021 Бердянським РВП ГУНП в Запорізькій області порушено кримінальне провадження № 12021082130001126 та на теперішній час здійснюється досудове розслідування за ч. 3 ст. 358 КК України.

ТОВ «Бристоль Імперіал» є заявником та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

З`ясовано, що 20.12.2021 р. представником ТОВ «Брістоль Імперіал» направлено на адресу Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області клопотання про ОСОБА_2 .

Згідно трекінгу поштових відправлень Укрпошти, вказане вище клопотання отримане за довіреністю представником Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області 28.12.2021, яке до теперішнього часу слідчим Пономаренко А.А. не розглянуто, чим допущена незаконна бездіяльність слідчого.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано належного підтвердження щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника ТОВ «Бристоль Імперіал» - адвоката Забаріна А.Ф. на бездіяльність слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП у Запорізькій області підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ТОВ «Бристоль Імперіал» - адвоката Забаріна Антона Федоровича на бездіяльність слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП у Запорізькій області, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Пономаренко А.А. відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ТОВ «Брістоль Імперіал» про проведення допиту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12021082130001126 як свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова