Постанова № 102650761, 20.01.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/48/22

Провадження № 1-і/309/2/22

У Х В А Л А

про прождовження строку тримання під вартою

20 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

прокурора Гецко В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мацола А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хуст клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 12021071100000406 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, є раніше судимою особою, вчинив даний злочин у період іспитового строку, визначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2019 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у два роки, може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в рамках даного кримінального провадження, продовжено строк тримання під вартою до 21 січня 2022 року включно.

Станом на сьогоднішній день, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 визначений ухвалою слідчого судді від 06.12.2021 року закінчується, постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може впливати на потерпілого, свідків і ухилятися від суду, продовжувати протиправну діяльність.

Захисник вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 можливо обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, виходячи з наступного.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день судове слідство по справі не розпочато, потерпілий та свідки не допитані, а тому продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків, а також суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинений ним під час іспитового строку, визначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2019 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у два роки, може продовжувати протиправну діяльність, ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та мати можливість впливати на учасників судового процесу.

В даному випадку суд вважає, що з врахуванням обставин справи та характеру дій обвинуваченого, інтереси суспільства переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 182, 177, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 22 січня 2022 року до 22 березня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Хустського районного управління поліції ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.