Ухвала суду № 102650698, 23.12.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2619/19

Провадження № 2-о/309/175/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.,

присяжних: Барзул Н.М., Бряник М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування – виконавчий комітет Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Хустського районного суду від 16 грудня 2019 року визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка. Опікуном призначено заявницю. Рішення набрало законної сили 14 січня 2020 року. Строк дії рішення до 14 січня 2022 року. ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад. За час, що минув з дня ухвалення рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, стан його психічного здоров`я суттєво не поліпшився. Він знаходиться під наглядом психіатра, перебуває на «Д» обліку. У жовтні 2021 року визнаний інвалідом з дитинства другої групи без терміну переогляду. У зв`язку із зазначеним заявниця просить продовжити строк дії рішення суду про визнання її сина недієздатним та встановленої над ним опіки.

Також ОСОБА_1 у поданому клопотанні просила призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності ним розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає суду вирішити питання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов висновку, що клопотання заявниці про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , відносно нього слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення його дійсного психічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (вул. Мужайська, 41, м. Берегове, Закарпатська область, 90202).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?;

2. Чи психічний розлад ОСОБА_2 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

3. Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

4. Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?;

5. Чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи та медичну картку амбулаторного хворого.

Зобов`язати заявницю ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» на визначений час для проведення експертизи та в разі необхідності надати експерту всі необхідні матеріали, які підлягають дослідженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Барзул Н.М.

Бряник М.М.