Постанова № 102650544, 17.01.2022, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/95/22

Провадження№ 3/266/113/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №280843 від 25.12.2021 року встановлено, що 25.12.2021 року о 17-08 годин, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Черепанових біля буд. 1 водій ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1 здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофора, а саме, миготливому червоному сигналі, чим порушив п. 20.05в Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини другої статті 123 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, працівниками поліції до суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №280843 від 25.12.2021 року, рапортом працівника УПП в Донецькій області, відеоматеріалами.

Таким чином, вважаю що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена дослідженими доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) (код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, рахунок отримувача № UA198999980313090149000005001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ДонецькеУК/Дон.обл./21081300).) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.