Ухвала суду № 102650368, 20.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/5460/2012

Провадження № 2-п/202/12/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 404487 грн. 39 коп.; стягнено з Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість в розмірі 10000 грн.; стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк судові витрати в розмірі 3219 грн. 00 коп.

19 січня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді 19 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Адвокатом Васильєвим П.С. в поданій заяві про перегляд заочного рішення в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду з посиланням на те, що ОСОБА_1 у своїх грошових затратах не планував в січні 2022 року сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання адвоката Васильєва в інтересах ОСОБА_1 , доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки на підтвердження заявленого клопотання останній не надав жодних документів, що свідчать про доведеність обставин про неможливість сплати ним судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, поданого фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Оскільки судом не встановлено обставин для відстрочення сплати судового збору, тому відповідачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313101206000004630; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу, або надано суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, неможливо призначити до розглядудо усунення вказаних вище недоліків, а тому, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар