
Справа № 307/16/22
Провадження № 2/307/1/22
УХВАЛА
21 січня 2022 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» та нерезидента України Р.Е. АНОДУС ЛТД, третя особа без самостійних позовних вимог Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації речового права та документа, на підставі якого здійснено реєстрацію права,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Із позовної заяви вбачається, що в ній об`єднано п`ять позовних вимог: скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності ТОВ «Солум» на будинок АДРЕСА_1 , визнання недійсним договору іпотеки від 13.12.2012, скасування державної реєстрації договору іпотеки та державної реєстрації прав та їх обтяжень за даним правочином.
Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі з 1 січня встановлено 2481 гривні.
Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 4962 гривень.
Тому керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» та нерезидента України Р.Е. АНОДУС ЛТД, третя особа без самостійних позовних вимог Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації речового права та документа, на підставі якого здійснено реєстрацію права залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися не поданою і повернута йому.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий В.І. Гримут
Судове рішення № 102650317, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 21.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 307/16/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: