Ухвала суду № 102650267, 20.01.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4494/21

Провадження № 2-з/307/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

Представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Дубівській селищній раді Тячівського району Закарпатської області ухвалювати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2124482800:01:003:0250 в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0452 га, та/або про передачу у власність ОСОБА_3 цієї земельної ділянки, заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2124482800:01:003:0250, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за спірним рішенням Державного кадастрового реєстратора. Заяву мотивує тим, що підставою позову є державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 2124482800:01:003:0250 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0452 га в АДРЕСА_1 , на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди за АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності на які належить позивачці та на момент державної реєстрації земельної ділянки двом її племінницям – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в той час, як ОСОБА_3 не мала жодного майна на вказаній земельній ділянці на момент державної реєстрації земельної ділянки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 листопада 2021 року за №287668061. Однак, ОСОБА_3 для прийняття відповідним органом місцевого самоврядування рішення щодо передачі їй у власність вказаної земельної ділянки подала до Дубівської селищної ради на затвердження технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), надалі – технічна документація, що була підставою для державної реєстрації земельної ділянки, яка оскаржується в цій справі. Така передача спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_3 призведе до неможливості ефективного захисту порушених прав позивачки у цій справі та вимагатиме вжиття додаткових заходів для такого захисту та навіть подання додаткових позовів, що вимагатиме від неї зайвих витрат та завдасть позивачці зайвих збитків. Також, позивачка вважає, що у зв`язку із зобов`язальним приписом норм статті 118 ЗК України ризик прийняття Дубівською селищною радою відповідного рішення про передачу у власність заявниці спірної земельної ділянки є реальним і неминучим, що позбавить позивачку можливості отримання такого ступеня захисту порушеного права, на який вона розраховувала, звертаючись до суду, та щодо його поновлення. Відтак, щоб забезпечити захист порушених прав та законного інтересу позивачки щодо земельної ділянки площею 0,0452 га, вважають, що адекватним способом забезпечення позову у цій справі, що ґрунтується на засадах розумності та добросовісності буде заборона Дубівській селищній раді Тячівського району ухвалювати рішення щодо передачі у власність ОСОБА_3 або будь-яким третім особам земельної ділянки з кадастровим номером 2124482800:01:003:0250у с.Калини, Тячівського району, Закарпатської області.

Учасники справи в порядку ст.153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 п.1-10 та ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Крім того, згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року за №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає обґрунтованими побоювання позивача щодо можливості відчуження спірного майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у разі ухвалення рішення його на користь.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що предметом спору в даній цивільній справі є також правомірність рішення про державну реєстрацію спірного нерухомого майна, та існує реальна загроза неможливості ефективного захисту і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому дана заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом заборони Дубівській селищній раді Тячівського району Закарпатської області ухвалювати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2124482800:01:003:0250 в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0452 га, та/або про передачу у власність ОСОБА_3 цієї земельної ділянки, та у вигляді заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2124482800:01:003:0250, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за спірним рішенням Державного кадастрового реєстратора до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України обов`язком є застосовування зустрічного забезпечення, лише у наступних випадках: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

На думку суду, перераховані вище обставини обов`язкового застосування зустрічного забезпечення у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 150-153, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони Дубівській селищній раді Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349633, ухвалювати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2124482800:01:003:0250 в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0452 га, та/або про передачу у власність ОСОБА_3 цієї земельної ділянки, та у вигляді заборони ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2124482800:01:003:0250, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за спірним рішенням Державного кадастрового реєстратора до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала на підставі частини першої статті 157 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню з дня її проголошення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Головуючий: В.І. Бобрушко