Ухвала суду № 102650103, 13.01.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/40/22

Провадження № 1-кс/307/43/22

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 січня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Хаван Р.І., розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Дьордяй І.М. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Дьордяй І.М. за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Баник С.Ю. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071160000648 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 10.11.2021, близько 15:30 годин, знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, незаконно збув гр. ОСОБА_2 , один поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною, за грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/9914-НЗПРАП від 03.12.2021, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін.

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить 0,1180 г. метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 307 КК України, незаконному зберіганні, перевезенні та збуті наркотичного засобу.

Окрім того в ході досудового розслідування встановлено, що 11.01.2022 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, незаконно, повторно збув гр. ОСОБА_2 , два поліетиленові пакети з кристалізованою речовиною, за грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/291-НЗПРАП від 12.01.2022, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін.

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить 0,0669 г. та 0,0445 метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконному зберіганні, перевезенні та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

11.01.2022 о 22:15 годині ОСОБА_1 було затримано на підставі ст.208 КПК України.

12 січня 2022 року старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Дьордяй І.М. складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, висновками експертиз, протоколами допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме : ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконного впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому йому злочині визнав та разом із захисником просять обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому, захисник Хаван Р.І. звертає увагу суду на те, що ризики на які вказує орган досудового розслідування є необґрунтованими та належними доказами не доведеними.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, незаконному зберіганні, перевезенні та збуті наркотичного засобу та ч. 2 ст. 307 КК України, незаконному зберіганні, перевезенні та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких, санкція за вчинення яких, згідно ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, таким чином, існують ризики того, що ОСОБА_1 , розуміючи усю тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилання прокурора на можливість підозрюваного такими діями перешкоджати кримінальному провадженню також є доцільними, в наслідок чого, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до підозрюваного слід застосувати в запобіжний захід із зазначенням розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, строком до 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 год. 15 хв. 11 січня 2022 року.

Строк дії ухвали – до 10 березня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання , ОСОБА_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у розмірі 124 050 (сто двадцять чотири п`ятдесят) грн., встановленого станом на 01 січня поточного року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408; Розрахунковий рахунок - UA198201720355209001000018501; Банк отримувача: ДКСУ м.Київ; Код банку (МФО) : 820172, призначення платежу – застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури та слідчого суддю Тячівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 17.00 год. 13.01.2022.

Слідчий суддя: В.В. Чопик