Постанова № 10264704, 22.06.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 р. № 2а-4383/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

Головуючого - судді Качур Р.П.

За участю секретаря судового засідання Дрозди І.С.

Контрольно-ревізійне управління в Львівській області

до МКП "Миколаївводоканал" м.Миколаєва

пропро зобов'язання вчинити дії , з участю представників: від позивача: Назарко В.Г. (довіреність № 13-35/3841 від 21.06.2010 року), Возів О.С. (довіреність № 13-35/3840 від 21.06.2010 року)

від відповідача: Турчин Я.М. (довіреність № 203 від 16.06.2010 року)

від третьої особи: не зявилися

встановив:

21 травня 2010 року Контрольно-ревізійне управління у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»м. Миколаєва, третя особа: Миколаївська міська рада про зобовязання перерахувати до міського бюджету м. Миколаєва залишок невідшкодованих коштів від здачі в оренду комунального майна в сумі 5800, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просить позовні вимоги задовольнити.

Третя особа в судове засідання не зявилася, проте подала заяву (Вх. № 22504 від 22 червня 2010 року), в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглядати за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.

Контрольно-ревізійним відділом в Миколаївському районі проведено ревізію фінансово-господарської діяльності міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»м. Миколаєва за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року. За результатами ревізії складено Акт від 05.03.2009 № 31-09/4.

В ході ревізії встановлено, що всупереч вимогам п. 5 ст. 78 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2524-ІІІ, рішень Миколаївської міської ради від 10.01.2007 р. № 169 та від 18.01.2008 № 427 «Про затвердження бюджету»на 2007 - 2008 роки міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал»кошти від плати за оренду комунального майна за період з 01.04.2007 по 01.07.2007, та 01.01.2008 по 31.12.2008 не перераховано до міського бюджету, а спрямовано на погашення існуючої податкової заборгованості.

Зокрема, рішенням Миколаївської міської ради від 10.01..2007 № 169 «Про затвердження бюджету на 2007 рік» та від 18.01.2008 № 427 «Про затвердження бюджету на 2008 рік» встановлено, що до доходів загального фонду міського бюджету зараховується плата за оренду майна комунальної власності у розмірі 100%.

На час проведення ревізії у міському комунальному підприємстві «Миколаївводоканал»нараховується 7 угод на оренду нерухомого комунального майна.

За період з 01.04.2007 р. по 31.12.2008 р. сума нарахованої орендної плати по семи орендарях склала 27 тис. грн., надійшло коштів від оренди комунального майна за мінусом податків і зборів в сумі 26, 4 тис. грн. Всі отримані кошти від оренди комунального майна в сумі 26, 4 тис. грн. підприємством перераховано в державну податкову інспекцію у Миколаївському районі.

Згідно рішення Миколаївської міської ради від 20.07.2007 р. № 294 кошти на погашення податкової заборгованості могли бути використані тільки з часу прийняття рішення до кінця бюджетного року, а саме 31.12.2007 року. Сума коштів від оренди комунального майна, яка поступила за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р. становить 12000, 00 грн.

Враховуючи вищенаведене бюджетом м. Миколаєва за період з 01.04.2007 р. по 01.07.2007 р. та з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. недоотримано 14400, 00 грн. орендої плати.

По даних бухгалтерського обліку МКП «Миколаївводоканал»кредиторська заборгованість по орендній платі перед Миколаївською міською радою станом на 01.01.2009 року в сумі 14400, 00 грн. не числиться.

За наслідками проведеної ревізії обєкту контролю були скеровані обовязкові вимоги від 23.03.2009 р. № 31-15/174 щодо усунення виявлених порушень в місячний термін.

За наслідками проведеної ревізії, згідно рішення Миколаївської міської ради від 09.04.2009 № 78, МКП «Миколаївводоканал»зобовязано повернути до міського бюджету кошти від здачі в оренду комунального майна в сумі 14400, 00 грн.

Відповідачем частково повернуто кошти до міського бюджетув сумі 8600, 00 грн. Проте, станом на 26.04.2010 року залишаються невідшкодованим кошти від здачі в оренду комунального майна в сумі 5800, 00 грн.

Отже, на підставі наявних у справі доказів та визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал»м. Миколаїв залишок невідшкодованих коштів від здачі в оренду комунального майна в сумі 5800 (пять тисяч вісімсот) грн. (нуль) коп. до міського бюджету м. Миколаєва на розрахунковий рахунок 33219850700332, ЄДРПОУ 23949770, МФО 825014, одержувач: УДК у Миколаївському районі.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2010 року

Суддя Качур Р.П.