Рішення № 102646932, 10.01.2022, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4554/21

Провадження№ 2/266/101/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванця О.Д. за участі секретаря судових засідань Новак О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію. В обґрунтування позову вказує на те, що з 01.01.2019 року правовідносини між сторонами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРЕЕ), затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, в яких позивач виступає як Оператор системи розподілу (далі - ОСР), а відповідач - споживачем послуг з передачі (розподілу) електричної енергії. Договір про надання послуг передачі (розподілу) електричної енергії між ОСР та споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , не укладався, тобто має місце бездоговірне споживання електричної енергії. 21.11.2019 року при перевірці представниками ОСР на виконання вимог ЗУ "Про ринок електричної енергії" пп.3 п. 5.1.1 ПРЕЕ, під час проведення обстеження електроустановки споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів спожитої електричної енергії за місцем проживання споживача в АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР при проведенні контрольного огляду мали можливість. Електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується (засіб комерційного обліку електроенергії відсутній). Місце самовільного підключення - опора ЛЕП. Вказане порушення було зафіксоване в Акті про порушення ПРЕЕ №0000386 від 21.11.2019 року. Даний акт було складено представниками ОСР за участі особи, яка допустила представників ОСР до будинку - ОСОБА_1 . Споживача було запрошено на засідання комісії ОСР, яке відбулося 04.12.2019 року, в ході якого вказаний акт про порушення був розглянутий комісією постачальника електроенергії. За результатами розгляду споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 21940,71 грн. Рахунок на вказану суму та протокол комісії ОСР з розгляду актів порушення ПРРЕЕ у зв`язку з відсутністю споживача на засіданні комісії, було належним чином надіслано споживачу поштою. На теперішній час сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією відповідачем не сплачена. Просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 21940, 71 грн. а також судовий збір в сумі 2270,00 гривень.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду від 22.09.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлено відповідачам за визначеною адресою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.18)

У визначений строк відповідач відзив на позовну заяву не подала, доказів на спростування вимог, викладених у позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надала. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку, але кореспонденція поверталась разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. Приймаючи до уваги думку позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та у зв`язку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.11.2019 року працівниками Маріупольського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було здійснено перевірку щодо дотримання вимог ПКЕЕН за адресою мешкання відповідача, а саме по АДРЕСА_1 . При здійсненні перевірки працівниками Маріупольського РЕМ за вказаною. адресою було виявлено порушення споживачем вимог ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Місце самовільного підключення - опора ЛЕП. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується.(а.с. 5)

Дане порушення ПКЕЕН було зафіксовано працівниками Маріупольського РЕМ в Акті про порушення № 0000386 від 21.11.2019 року. Акт було складено у присутності ОСОБА_1 , останній з актом ознайомлений, підписавши його, будь-яких заяв, зауважень або заперечень до нього не надав. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в акті правопорушення.

Комісією Маріупольського РЕМ 04.12.2019 року був розглянутий Акт про порушення, відповідно до якого здійснено розрахунок суми недооблікованої електроенергії за період з 22.05.2019 року по 21.11.2019 року у відповідності до ПКЕЕН, яка склала 21940,71 грн., про що був складений Протокол засідання комісії РЕМ №1674. Копія протоколу та рахунок для сплати нарахованої суми були направлені відповідачу засобами поштового зв`язку. (а.с. 8-10).

Згідно довідки №099-99.02-19627 від 21.09.2021 року, наданої відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.12.1988 року по теперішній час.(а.с.15)

В силу норм ст.319,312 ЦК України за зобов`язаннями, які виникають щодо сплати заборгованостей, що виникають внаслідок споживання електроенергії за вказаною адресою відповідає власник майна, або особа, яка володіє іншими речовими правами щодо цього майна.

Аналіз діючого законодавства передбачає, що під поняттям споживач електричної енергії є особа, яка є фактичним власником житла за адресою якого постачається електроенергія. Так, у пункті 2 Правил користування електричною енергією, дано визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Водночас зі змісту Правил, зокрема з п. 3 та приписів Методики, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 04.05.2006 р. № 62 із змінами (далі - Методика), вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 року у справі № 15/147/10).

Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку.

За наведених обставин суд вважає встановленим факт безоблікового використання електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 , споживачем якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вказаною адресою та фактично користується електричною енергією, що належним чином підтверджено матеріалами справи.

За порушення в електроенергетиці відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто, власність зобов`язує, а отже, ОСОБА_1 зобов`язаний був забезпечити належне споживання електроенергії у будинку.

Згідно розрахунку вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН вартість не облікованої електроенергії складає 21940 грн. 71 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вартість за спожиту необліковану електричну енергію у розмірі 21940,71 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп., понесені ним у зв`язку зі зверненням до суду з даним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13,76,80,81,95,258,259,265,280-282,354,355 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625,1166, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», ч. 8 п. 2, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але необліковану приладом електричну енергію у розмірі 21940 грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., а всього 24210 (двадцять чотири тисячі двісті десять) гривень 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Приморським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://pr.dn.court.gov.ua.

Суддя: Іванець О. Д.