Постанова № 102646796, 12.01.2022, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

3/241/17/2022

241/1899/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2022 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152911 від 29.11.2021 року, згідно якого 29.11.2021 року о 14 год. 27 хв. в смт. Мангуш, проспект Миру, 60, Мангушський район, Донецька область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, мови, не природна блідість, зиниці ока які не реагують на світло). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29.12.2021 та 12.01.2022рр. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 обізнаний про існування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, був також обізнаний про дату розгляду справи у суді 29.12.2021р., про що свідчить і його підпис у протоколі та мав об`єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Обмеження, встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152911 від 29.11.2021 року в якому ОСОБА_1 зазначив власноруч, що відмовляється пройти медичне освідчення, с порушенням згоден ; письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови останнього пройти медичний огляд в медичній установі охорони здоров`я для визначення ступеня наркотичного сп`яніння; постановою серія БАА №907218 від 29.11.2021р. про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ч.5 ст.ст.126,121 КУпАП України; постановою Володарського районного суду від 15.09.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до покарання у вигляді штрафу сумі 17000 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за скоєне повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена повторно, протягом року. Як вбачається з довідки, виданої начальником СРПП відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Михайленко В., ОСОБА_1 1981 р.н., 15.09.2021р. постановою Володарського районного суду Донецької області притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5). Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення , суд виходить з положень ст. ст 33, 34 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який будучи позбавлений права керування транспортними засобами, повторно, протягом року вчинив аналогічне правопорушення та вважає за необхідне, з метою подальшого запобігання скоєння порушення, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень. Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави на (р/р UA198999980313090149000005001), код 21081300, код ЄДРПОУ 37967785, отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/Дон.обл., Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) гривні судового збору (рахунок UA978999980313101206000005668, отримувач: Донецьке ГУК/Мангушська СТГ\22030101 кодкласифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопаловаалом