Постанова № 10264228, 29.06.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року 09:57 Справа № 2а-2461/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Сірик К.Л.

за участю:

представника позивача: Баранової Т.А.

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області

до: Споживчого товариства «Наталія»

про: стягнення 1 754 грн.

29.04.2010 Вільнянська міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Споживчого товариства «Наталія» про стягнення 1 754 грн. заборгованості зі штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 30.04.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2461/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 20.05.2010. Розгляд справи відкладався до 08.06.2010 та 29.06.2010 у зв'язку із неявкою відповідача.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 29.06.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. З урахуванням прийнятих судом уточнень позовних вимог просить стягнути з відповідача 1 754 грн. заборгованості зі штрафних санкцій. Свої позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ІІІ від 04.12.1990, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 №1776-ІІІ, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995. Зазначає, що заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем сум штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих за результатами проведеної податковою перевірки відповідача. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач визнає суму заборгованості у повному обсязі. Також просить надати розстрочку сплати штрафних санкцій строком на шість місяців.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши позивача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство «Наталія» (код ЄДРПОУ 30596141) зареєстроване 29.09.1999 Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області як субєкт підприємницької діяльності юридична особа за юридичною адресою: 70002, м.Вільнянськ, Запорізька область, вул.Шевченко, буд.57-а, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

Вільнянською МДПІ Запорізької області 14.12.2009 проведено перевірку з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій, господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: вул.Шевченко, буд.57-А, м.Вільнянськ, Запорізька область, що належить відповідачу, про що складений акт перевірки №110/08/06/23/30596141 від 14.12.2009.

Перевіркою встановлені порушення:

- п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, а саме: не видано розрахунковий документ на суму 5 грн. 40 коп.; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті;

- ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, а саме: продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання у місці, що немає статусу підприємства громадського харчування.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Вільнянською МДПІ Запорізької області прийняті:

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.12.2009 №0000952304 на суму 54 грн.;

- рішення про застосування фінансових санкцій від 28.12.2009 №0000962304 на суму 1 700 грн.

Зазначені рішення отримані відповідачем 28.12.2009, про що свідчать підписи директора підприємства на корінцях рішень.

Доказів оскарження рішень в апеляційному або судовому порядку, а також сплати штрафних санкцій відповідачем не надано.

Згідно особових карток відповідача, які ведуться у Вільнянській МДПІ Запорізької області у відповідача наявна заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 754 грн.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Згідно з ч.1 ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Стаття 239 ГК України передбачає, що органи податкової служби як органи державної влади відповідно до своїх повноважень і в порядку, передбаченому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно господарські санкції.

Відповідно до ст.241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно з п.п.8,11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ податкові органи мають право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-ІІІ від 01.06.2000 (із змінами та доповненнями) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Отже, безпосередніми функціями ДПІ є забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавством України, а також подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-ІІІ від 01.06.2000 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Також, перевіркою було встановлено порушення відповідачем ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці у магазині, що не має статусу підприємства громадського харчування.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що питання щодо розстрочення виконання судового рішення може бути вирішено судом після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Отже, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області до Споживчого товариства «Наталія» про стягнення 1 754 грн. заборгованості зі штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Споживчого товариства «Наталія» (вул.Шевченко, буд.57-а, м.Вільнянськ, Запорізької області, 70002, код ЄДРПОУ 30596141) на користь Державного бюджету Вільнянського району Запорізької області (р/р 31113104700079, одержувач - Державний бюджет Вільнянського району Запорізької області, код одежувача 34677061, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676906) штрафні санкції за порушення законодавства про застосування РРО та порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі 54 (пятдесят чотири) грн.

Стягнути з Споживчого товариства «Наталія» (вул.Шевченко, буд.57-а, м.Вільнянськ, Запорізької області, 70002, код ЄДРПОУ 30596141) на користь Державного бюджету Вільнянського району Запорізької області (р/р 31111106700079, одержувач - Державний бюджет Вільнянського району Запорізької області, код одежувача 34677061, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676906) штрафні санкції за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 02.07.2010