Вирок № 102641570, 20.01.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/6363/21

Провадження № 1-кп/225/64/2022

Дзержинський міський суд Донецької області

ВИРОК

Іменем України

20 січня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Бабарики О.М.,

представника потерпілої сторони Асадчого М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Брацила Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження з обвинувальними актами (ЄРДР №12021053220000542 від 19.09.2021, ЄРДР №12021053220000544 від 21.09.2021, ЄРДР №12021053220000556 від 24.09.2021, №12020052220000630 від 06.12.2021) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.09.1999 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 81 КК України ( в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі,

- 22.12.2004 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 26.02.2008 Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 395 КК України відповідно до ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі,

- 19.02.2010 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 27.05.2010 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- 18.07.2013 Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,

- 14.04.2014 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 25.04.2014 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

- 02.09.2014 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі,

- 09.07.2018 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 10.08.2018 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 213, ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- 26.10.2018 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.ч.1, 4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 постановою Селидівського міського суду відносно ОСОБА_1 , на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано до ОСОБА_1 наступні обмеження:

-заборонити виходити з будинку (квартири) з 20.00 години до 04.00 години, крім як на роботу;

-заборона перебування в визначених місцях району (міста);

-реєстрація в ОВС за місцем проживання 3 (три) рази на місяць.

20.08.2021 ОСОБА_1 звільнився по відбуттю строку покарання з ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)». 20.08.2021, у день звільнення ОСОБА_1 , начальник ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» оголосив йому постанову Селидівського міського суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та зобов`язав його прибути до обраного ним місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєструватись у відділенні поліції № 1 (м.Торецьк) Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області не пізніше 23.08.2021 і попередив про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в органах внутрішніх справ.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими с місць позбавлення волі» визначено обов`язки піднаглядних:

Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

г) в разі від їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Встановлено, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та обов`язки піднаглядного, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України, діючи умисно, усвідомлено, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин до обраного ним при звільненні місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не прибув, в територіальному органі Національної поліції не зареєструвався, про зміну місця проживання чи перебування поліцейських не повідомив, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 та обмеження, встановлені постановою Селидівського міського суду від 11.08.2021.

Також 19 вересня 2021 близько 02.00 годин ОСОБА_1 знаходився біля постаменту-меморіалу «Шахтарям м. Торецька» № 13/48, який розташований на перехресті вул. Центральна та вул. Дружби м. Торецька, Донецької області. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить комунальному підприємству «Торецьккомсервіс».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до правої клумби, розташованої біля постаменту-меморіалу «Шахтарям м. Торецька» № 13/48, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук вирвав з клумби рослину типу «ялівець скальний Blue Arrow» вартістю 420,00 грн., тим самим таємно її викрав.

Після чого, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишилися непоміченими сторонніми особами, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши комунальному підприємству «Торецьккомсервіс» матеріальний збиток на загальну суму 420,00 грн.

Крім того, 21 вересня 2021 близько 02.00 годин ОСОБА_1 знаходився біля постаменту-меморіалу «Шахтарям м. Торецька» № 13/48, який розташований на перехресті вул. Центральна та вул. Дружби м. Торецька, Донецької області, де на клумбі побачив рослини «ялівець скальний». В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить комунальному підприємству «Торецьккомсервіс».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до лівої клумби, розташованої біля постаменту-меморіалу «Шахтарям м. Торецька» № 13/48, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук вирвав з клумби п`ять рослин типу «ялівець скальний» вартістю 420 гривень кожна тим самим викрав їх.

Після чого, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишилися непоміченими сторонніми особами, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши комунальному підприємству «Торецьккомсервіс» матеріальний збиток на загальну суму 2100,00 грн.

Також 05.12.2021 приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_1 проходив повз будинку АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке імовірно знаходилось на території вищевказаного домоволодіння.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для сторонніх осіб, рукою відкрив вхідну хвіртку, яка запірних пристроїв не має та проник на подвір`я вказаного домоволодіння. Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_1 рукою відкрив вхідні двері до прибудови домоволодіння, які запірних пристроїв не мають, та проник до вказаного приміщення, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з прибудови домоволодіння ланцюгову електропилу «KLEVER», garden tools, YT 4764, потужністю 1800 Вт, арт.10106169, вартістю 1440,00 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1440 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. При цьому суду пояснив, що при звільненні з місць позбавлення волі йому оголосили постанову про встановлення адміністративного нагляду та повідомили, що він зобов`язаний в триденний строк з`явитися у відділення поліції за місцем проживання, однак прибувши додому, обвинувачений без поважних причин у поліцію в установлений строк не з`явився. Також суду повідомив, що 19.09.2021 та 21.09.2021 вночі обвинувачений біля меморіалу «Шахтарям м. Торецька» викрав 5 ялинок та продав їх. Крім цього 05.12.2021 вранці за адресою: АДРЕСА_3 обвинувачений із сараю у дворі будинку викрав електропилу. Обвинувачений шкодує про вчинене, не оспорює обставини та кваліфікацію кримінальних правопорушень, кількість та вартість викраденого майна, щиро кається у скоєному.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Крім цього вина обвинуваченого за епізодами таємного викрадення чужого майна підтверджується протоколами слідчих експериментів.

Так, з протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2021, який проводився з участю обвинуваченого ОСОБА_1 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , вбачається, що на місці події обвинувачений розказав і показав, як він зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та з прибудови домоволодіння викрав ланцюгову електропилу, після чого показав напрямок, куди обвинувачений направився з викраденим та продав вказану електропилку незнайомому чоловіку.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2021, який проводився з участю обвинуваченого ОСОБА_1 , вбачається, що на місці події біля постаменту-меморіалу «Шахтарям м. Торецька» № 13/48 обвинувачений розказав і показав, як викрав з клумби п`ять кущів рослин типу «туя». Далі, обвинувачений показав на зупинку громадського транспорту, за якою він сховав викрадені рослини.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за ст. 395 КК України, як умисне порушення правил адміністративного нагляду.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, нетяжкі та тяжкий злочини, не має постійного місця мешкання, за останнім місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, неодружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставиною, що обтяжує покарання по відношенню до раніше вчинених злочинів, суд визнає вчинення рецидиву злочинів.

З урахуванням вище встановлених обставин, суд вважає за необхідне за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України, так як таке покарання буде належною карою за вчинене кримінальне правопорушення, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13.01.2022 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з 13.01.2022.

У зв`язку з винесенням обвинувального вироку та призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що на даний момент існують ризики переховування від суду та/або вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, тому запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Щодо цивільного позову потерпілої сторони КП "Торецьккомсервіс" суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що потерпілою стороною сума матеріальної шкоди доведена та підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також доведено вину обвинуваченого ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні, суд вважає суму матеріальної шкоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 395 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ст.395 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 21.12.2021.

Залишити ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Цивільний позов КП "Торецьккомсервіс" про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Торецьккомсервіс" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень.

Речові докази: ланцюгову електропилу «KLEVER», garden tools, YT 4764, потужністю 1800 Вт, арт.10106169, яку повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 – залишити у її власності.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та надіслати обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій стороні.

Суддя Є.В. Челюбєєв