Постанова № 102641053, 17.01.2022, Волноваський районний суд Донецької області

221/111/22

3/221/470/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, начальника штабу – першого заступника командира 2 танкового батальйону у званні старший лейтенант, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 212 – 6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника штабу – першого заступника 2 танкового батальйону, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах.

06.01.2022 року о 13 год. 30 хв. під час проведення огляду в приміщені командно -спостережного пункту 2 ТБ в/ч А3283 ПЕОМ ОСОБА_1 встановлено, що під час виконання службових обов`язків, він незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «для службового користування», а саме, документу «01_313_ОКПОС_15_6320_doк.doсх», розмістивиш їх копії на ПЕОМ (ноутбук DELL), місце знаходження документів:

1. «D.фобочий стол 2021\АКT 3ВРез 3 КОС\01 313 ОКПОС_15_6320 doк.doсх» наказу MO України від 27.12.2016 № 720 «Про затвердження Переліку відомостей МО України, що становлять службову інформацію (зі змінами)», надано гриф обмеження доступу «для службового користування» (відповідно до п.1.17 наказу MO України від 27.12.2016 № 720 «Про затвердження Переліку відомостей MO України, що становлять службову інформацію» (зі змінами)). Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів він не отримував,чим порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212- 6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без участі, в якій вказано про визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, що підтверджується такими доказами.

Згідно ч.4 ст.212-6 КУпАП, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тягне за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 визнав свою вину (про що подав заяву), заперечень проти зазначених у протоколі обставин не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімальної суми штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 172-20, 221, 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UА 808999980313020106000005179, отримувач коштів: Волноваське УК/Волноваський район - 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 ( чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 17.04.2022 року.

Суддя О.С.Овчиннікова