Ухвала суду № 102640933, 13.01.2022, Волноваський районний суд Донецької області

221/5466/21

1-кп/221/366/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Ю.І.,

за участю прокурора Карпова Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шагєєва О.Р.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Волноваха кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052630000293 від 11.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Невельськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, інвалідом не являється, неодруженого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 06.05.2010 року з діагнозом: синдром залежності від опіатів, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Волноваського районного суду Донецької області від 16.03.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання строком на 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться кримінальне провадження №12021052630000293 від 11.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а його особа не перестала бути суспільно небезпечною. Крім того, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вбачаючи для цього достатні підстави.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник КП «Вода Донбасу» в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки не повідомили.

Захисник Шагєєв О.Р. заперечував проти продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що є підставою для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а кримінальне провадження призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обраний ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 03.08.2021 року ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому продовжений, спливає 24.01.2022 року, тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, він може переховуватись від суду, та продовжувати займатись злочинною діяльністю, враховуючи його вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан та інші обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити строком на 60 днів.

Суд не приймає до уваги твердження захисника Шагєєва О.Р. про необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів задля обґрунтування вказаного клопотання ними не додано.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Волноваському районному суду Донецької області.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, тому підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що нижня межа санкції ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України не перевищує п`ять років, суд приходить до переконання, що досудова доповідь щодо обвинуваченої складається, з метою забезпечення суду повною інформацією, яка її характеризує.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст. 176–178, 183, 193-194, 196-197, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачень ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29) на 15 лютого 2022 року на 14.00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Представнику Волноваського РВ філії державної установи “Центр пробації” в Донецькій області надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк до 15.02.2022 року.

У судове засідання викликати:

1.прокурора Волноваської окружної прокуратури Карпова Є.В.;

2.захисника Шагєєва О.Р.;

3.доставити взводом конвойної служби обвинуваченого ОСОБА_1 (утримується в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор»);

4.потерпілого ОСОБА_2 ;

5.потерпілого ОСОБА_3 ;

6.потерпілого ОСОБА_6 ;

7.потерпілу ОСОБА_7 ;

8.потерпілу ОСОБА_4 ;

9.потерпілого ОСОБА_8 ;

10.потерпілого ОСОБА_5 ;

11. представника КП «Компанія «Вода Донбасу»;

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Карпова Є.І. задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Ухвала суду діє до 13.03.2022 року до 14.00 години та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, потерпілим, направити начальникові державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор», та начальнику Волноваського РВ філії державної установи “Центр пробації” в Донецькій області для виконання.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева