Ухвала суду № 102640876, 11.01.2022, Волноваський районний суд Донецької області

221/44/22

2/221/579/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фоміних С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

06.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.І., приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А.

До позовної заяви додав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення до набрання рішенням у справі законної сили виконавчого провадження № 63214855, відкритого 06.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису № 27766, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.І. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором в сумі 16 134, 26 грн (яка складається із заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 634,26 грн та 500 грн за послуги з вчинення виконавчого напису нотаріусом), обґрунтовуючи вимоги тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову та стягнуті грошові кошти повернути буде неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником и у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості виконувати органом місцевого самоврядування свої функції та повноваження під час виконання умов спадкового договору, можуть поставити у нерівне становище відповідача, як сторону договору, в тому числі і під час збирання доказів в обґрунтування можливих заперечень.

Враховуючи предмет спору, наведені позивачем доводи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити здійснити виконання рішення суду та, у разі необхідності, здійснити поворот виконання рішення суду, у зв`язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 63214855, відкрите 06.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною, на підставі виконавчого напису № 27766, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 16 134, 26 грн.

Відомості про боржника: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості про стягувача: ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, поштовий індекс 01033, ЄДРПОУ 42642578.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. та зобов`язати його направити до суду докази її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова