Рішення № 102639253, 10.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23743/21

Провадження 2/127/4050/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 127/23743/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28.10.2019 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (АТ «Акцент-Банк») з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 16.08.2021 року заборгованість відповідача перед банком становить 16 642,37 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом – 10 110,22 грн.; заборгованості по відсоткам – 6 532, 15 грн.

На підставі ст.ст. 526, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2019 року станом на 16.08.2021 року в сумі 16 642,37 грн. та судові витрати – 2 270 грн. судового збору.

Представник АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 4), зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання та шляхом надіслання смс-повідомлень за номером його телефону. Письмового відзиву на позов, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Відповідач знав про те, що справа перебуває в проваджені суду, оскільки 11.10.2021 року подавав заяву про відкладення судового засідання, 12.11.2021 року подавав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо матеріалів про правовідносини, що виникли між сторонами, і представник позивача не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.10.2019 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (АТ «Акцент-Банк») з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки на підставі анкети-заяви та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

При укладенні даного договору сторони, крім іншого, керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач підтвердив, що підписана анкета-заява позичальника разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в А-Банку, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитуванняскладає між ним і банком про надання банківських послуг, з умовами якого відповідач погодився, відомості про сукупну вартість кредиту отримав (зворот а.с. 6)

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості (а.с. 5-6), який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Акцент-Банк» за договором № б/н від 28.10.2019 року станом на 16.08.2021 року становить 16 642,37 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом – 10 110,22 грн.; заборгованості по відсоткам – 6 532,15 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу – 16 642,37 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 270 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 16.08.2021 року (а.с. 23).

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, інд.49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11, рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2019 року, станом на 16.08.2021 року, в сумі 16 642 (шістнадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 37 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10 січня 2022 року.

Суддя: