Постанова № 10263886, 23.06.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-2334/10/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В.,

при секретарі - Гнітецькій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Спільної науково-виробничої фірми "Авгур" <Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі <Текст >

про скасування податкового повідомлення-рішення №0001572301/0 від 03.07.2009 року,-

встановив:

Позивач, Спільна науково-виробнича фірма "Авгур" звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м.Житомирі № 0001572301/0 від 03.07.2009 року про визначення підприємству податкового зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі 14286 грн. Вважає, що податковим органом незаконно та без належних підстав проведено перевірку 18.06.2009 року, оскільки чинним законодавством не передбачено проведення податкових перевірок за один і той же податковий період та за одними і тими ж податками декілька разів поспіль. Крім того зазначає, що податковому органу були надані всі документи, які підтверджували здійснення з ТОВ "Нивавіт" господарських операцій з придбання крупи гречаної на суму 57142, 51 грн., в тому числі ПДВ - 9523, 75 грн. Вказана сума ПДВ була включена до складу податкового кредиту позивача за січень 2008 року на законних підставах.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала, надала письмові заперечення. Пояснила, що в ході проведення невиїзної документальної перевірки 18.06.2009 року було встановлено порушення позивачем вимог пп. 7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме, заниження податкових зобов"язань по податку на додану вартість за січень 2008 року в сумі 9524 грн.. Посилання позивача на те, що перевірка є незаконною вважає безпідставним, оскільки вона була проведена на підставі направлень та виконання норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Факт порушення позивачем вимог Закону мав місце. Вважає рішення правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: з 16.06.2009 року по 18.06.2009 року була проведена позапланова невиїзна перевірка Спільної науково-виробничої фірми "Авгур" з питань правових відносин з ТОВ "Нивавіт" за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року, про що складено акт №3792/23-1/20401770/0100.

За наслідками проведеної перевірки 03.07.2009 року податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0001572301/0 про визначення позивачу податкового зобов"язання з ПДВ в сумі 9524 грн. та штрафних санкцій в розмірі 4762 грн.

Перевіркою було встановлено порушення п.п 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме підприємством завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування по податку на прибуток на 47619 грн. та п.п.7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п.7.4 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України, а саме заниження суми податкового зобов"язання з податку на додану вартість за січень 2008 року в сумі 9524 грн.

Судом встановлено, що позапланова невиїзна документальна перевірка з 16.06.2009 року по 18.06.2009 року проведена посадовими особами державної податкової інспекції у м. Житомирі у відповідності до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" з складанням відповідного акту перевірки.

Підставою для її проведення стала інформація, що надійшла на запит ДПІ в м. Житомирі від Липовецької МДПІ про відсутість проведення ТОВ "Нивавіт" господарських операцій з Спільною науково-виробничою фірмою "Авгур" та відповідно визначення товариством податкового зобов"язання.

Що стосується суті порушення, позивач вважає, що господарська операція з придбання у ТОВ "Нивавіт" крупи гречаної мала місце, товариством була виписана податкова накладна, а відповідно підприємством правомірно віднесені валові витрати та сформований податковий кредит.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Податковий кредит звітного періоду відповіднго до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Уукраїни "Про податок на додану вартість" визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

7.2.3. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

7.4.5. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З відповіді Липовецької МДПІ видно, що ТОВ "Нивавіт" не продавало Спільній науково-виробничій фірмі "Авгур" в січні 2008 року крупу гречану, не мало з фірмою господарських операцій, а відповідно не формувало податкові зобов"язання з ПДВ.

Позивачем не було надано податковому органу документів, що б підтверджували здійснення фінансово-господарської операції з придбання крупи гречаної у ТОВ "Нивавіт".

Суду також не надано документів, а саме видаткових накладних, податкових накладних та доказів оплати за придбаний товар, які б достовірно підтверджували понесені валові витрати та правомірність формування позивачем податкового кредиту з придбання у ТОВ "Нивавіт" крупи гречаної в січні 2008 року.

Дані обставини свідчать про відсутність зазначеної господарської операції.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що податковий орган дійшов правильного висновку щодо безпідставного формування позивачем податкового кредиту, а відповідно оскаржуване податкове повідомлення-рішення є чинним.

Керуючись Законом України "Про державну податкову службу в Україні", Законом України "Про податок на додану вартість", ст.ст. 86, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог Спільної науково-виробничої фірми "Авгур" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення №0001572301/0 від 03.07.2009 року відмовити за безпідставністю.

          Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                В.В. Євпак

Повний текст постанови виготовлено: 29 червня 2010 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.