Ухвала суду № 102638204, 17.01.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1300/21

Провадження № 2/147/102/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від ОСОБА_2 надійшла позовна заява до Тростянецької селищної ради, Глибочанської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення 5 сесії 4 скликання сесії Глибочанської сільської ради Тростянецького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області від 31.03.1999 р. в частині припинення права користування та вилучення земельної ділянки розміром 0,25 га у померлої ОСОБА_3 , недійсним та скасувати.

Ухвалою суду від 16.12.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

04.01.2021 р. продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.12.2021 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Позивачу пропонувалося надати позовну заяву у новій редакції відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України із зазначенням процесуального статусу сторін, які можуть бути учасниками по даній справі.

14.01.2022 р. на адресу суду від позивача надійшла позовна заява у новій редакції. Просила відкрити провадження у справі та розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, враховуючи що ОСОБА_1 є особою похилого віку. Разом із позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, а саме від Тростянецької ДНК копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; від Тростянецької селищної ради належним чином завірені копії – журналу реєстрації заяв та звернень громадян до Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за період з 03.03.1999 р. по 31.03.1999 р.; заяви громадянки ОСОБА_3 про надання письмової згоди на вилучення у неї земельної ділянки за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.1999 р. по 31.03.1999 р.; протоколу засідання 5 сесії 4 скликання б/н від 31.03.1999 р. про припинення та вилучення з користування земельної ділянки, площею 0,25 га за місцем проживання громадянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; погосподарської книги за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , за період з 21.03.1998 р. по 21.03.1999 р.; довідку про загальну спадкову масу, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 із зазначенням усіх спадкоємців померлої ОСОБА_3 .

Позивач зазначила, що у неї існують труднощі у витребуванні вищезазначених доказів, однак їх дослідження має достатнє значення для правильного вирішення справи.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 12 ЦПК України гарантує те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю.

Так, у справі «Салов проти України» (заява №65518/01, п. 87) Суд зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63).

У справі «Лазаренко та інші проти України» (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.

Верховний Суд у постанові від 3 жовтня 2018 року у справі №134/18/13-ц, виходив також з того, що у пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення «Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece» №54111/07); справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (рішення «Mirolubovs and Others v. Latvia», №798/05, №103).

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 19 ЦПК України позов ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст. 274 ЦПК України, а тому клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного справу до задоволення не підлягає.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин 1,7,8 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки у них можуть міститися дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст.76, 84, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.02.2022 року на 10.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Витребувати від Тростянецької державної нотаріальної контори (24300, смт.Тростянець, вул. Соборна, 90) відомості чи зверталась будь-яка особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . У разі звернення будь-яких осіб з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувати від Тростянецької селищної ради (24300, смт.Тростянець, вул.Соборна, 77) належним чином завірені копії:

журналу реєстрації заяв та звернень громадян до Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за період з 03.03.1999 р. по 31.03.1999 р.;

заяви громадянки ОСОБА_3 про надання письмової згоди на вилучення у неї земельної ділянки за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.1999 р. по 31.03.1999 р.;

протоколу засідання 5 сесії 4 скликання б/н від 31.03.1999 р. про припинення та вилучення з користування земельної ділянки, площею 0,25 га за місцем проживання громадянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

погосподарської книги за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , за період з 21.03.1998 р. по 21.03.1999 р.;

довідку про спадкове майно, яке залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , із зазначенням усіх спадкоємців останньої.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук